РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2011 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.
при секретаре Балашовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Таценко И.Н. к Администрации Чеховского муниципального района Московской области, Гущину В.Н. о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>» с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности поддержал исковые требования, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы и соответчика Гущина В.Н. ФИО4. На момент смерти ей принадлежал земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», принадлежащий наследодателю на основании постановления главы администрации Чеховского района от ДД.ММ.ГГГГ за №. Истица является наследницей первой очереди к имуществу матери, ответчик Гущин В.Н. также, однако он не возражает против оформления наследственных прав истицей. Зарегистрировать свои права наследника в установленном законом порядке не представляется возможным. Также полагает, что, поскольку истица приняла наследство, что установлено вступившим в законную силу решением суда, за ней должно быть признано право собственности на указанное недвижимое имущество, принадлежащее на день смерти наследодателю, в порядке наследования.
Представитель ответчика – Администрация Чеховского муниципального района Московской области - в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о слушании дела, о чем имеется расписка в материалах дела. Направил в адрес суда отзыв, в котором признал исковые требования в полном объеме и просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Ответчик Гущин Н.В. в судебное заседание не явился, хотя был извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в материалах дела, в суд от него поступило надлежащим образом заверенное заявление о том, что он не возражает против удовлетворения искового заявления Таценко И.Н.
Заслушав пояснения представителя истицы, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, приходящаяся матерью истицы и ответчика Гущина В.Н. После смерти ФИО4 наследство в виде земельного участка № площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>», принадлежащего ей на основании решения Главы администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем ФИО4 было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о смерти, к/ свидетельств о рождении, о заключении брака, свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО4, архивной выпиской, к/свидетельств о государственной регистрации права на указанные жилые строения (л.д. 11, 12, 16, 17, 21).
Истица, являясь наследницей первой очереди по закону к имуществу ФИО4, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, что подтверждается ответом нотариуса о том, что наследственное дело к имуществу ФИО4 не открывалось (л.д. 28). Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия истицей наследства после смерти матери (л.д. 8-9).
Установлено, что ответчик Гущин В.Н., являясь наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО4 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Согласно нотариально оформленному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Гущин В.Н. не возражает против оформления наследства на имя Таценко И.Н. (л.д. 22, 34).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, поскольку судом установлено, что ФИО4 принадлежало спорное недвижимое имущество на праве собственности, а истица Таценко И.Н., являясь наследником первой очереди по закону, фактически приняла наследства после смерти матери, то суд считает, что она в силу ст. 218 ГК РФ приобрела право собственности на наследуемое имущество – указанный земельный участок. Следовательно, подлежит удовлетворению ее требование о признании за ней права собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования.
Суд на основании ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска представителем ответчика – Администрации Чеховского муниципального района Московской области, ответчиком Гущиным В.Н., поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 218, 1112, 1142, 1153 ГК РФ, ст. ст. 39, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Таценко И.Н. к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за Таценко И.Н. право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты>. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Н.В. Геберт