Именем Российской Федерации
Решение
г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО1 к ГУ «Войсковая часть 21045» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
истец предъявил в суд иск к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.
Представитель истца в судебном заседании в обосновании заявленного искового требования пояснил, что истец является нанимателем спорной квартиры, которая была предоставлена ему на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях социального найма. Жилой дом <адрес> значится в реестре федерального имущества за войсковой частью 21045 и находится в её оперативном управлении. Указанная квартира находится жилом доме военного городка <адрес> Министерства обороны РФ, который в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 г. № 1470-р о внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 01.06.2000 г. № 752-р был исключён из списка закрытых военных городков. В настоящий момент в квартире кроме истца никто не зарегистрирован и не проживает. Истец принял решение приватизировать занимаемую им на условиях социального найма квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к командиру в/части 21045 с просьбой передать ему в собственность занимаемое им по договору социального найма жилое помещение, однако ему было отказано в связи с передачей дома из федеральной собственности в муниципальную. Таким образом, по независящим от истца причинам он не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения в установленном законом порядке. На основании изложенного просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика - в/ч 21045, надлежащим образом извещенной о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, от представителя ответчика в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец зарегистрирован по месту жительства и проживает в спорной квартире на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из домовой книги (л.д. 9), лицевого счёта (л.д. 10-11) и копией ордера (л.д. 8).
Указанная квартира находится жилом доме военного городка <адрес> Министерства обороны РФ, который в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 года № 1470-р о внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 01.06.2000 года № 752-р был исключён из списка закрытых военных городков.
Суд считает, что право на получение истцом в собственность спорной квартиры, в которой он проживает, гарантировано Законом о приватизации.
В соответствии со ст. 2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Истец ранее в приватизации не участвовал, что подтверждается справкой (л.д. 13, 21).
Поскольку судом установлено, что истец занимает спорную квартиру на условиях социального найма, ранее жилые помещения не приватизировал, то суд считает заявленное исковое требование подлежащим удовлетворению.
На основании ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями), Федерального закона от 22.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (с изменениями и дополнениями), с учётом постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями) и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
1. Иск ФИО1 удовлетворить.
2. Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин