З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 декабря 2011 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.
при секретаре Балашовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сысоева А.В. к Конновой С.Е. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчице о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. и по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> коп.
В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчице в долг <данные изъяты> руб. сроком на один месяц. По прошествии этого срока ответчица деньги не вернула. С ответчицей был знаком по работе. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ответчице для того, чтобы встретиться и получить назад свои деньги. Однако ее телефон не отвечал, потом ответчица попросила его подождать с возвратом долга, так как у нее сейчас материальные трудности. Однако до настоящего времени ответчица так и не вернула ему сумму долга.
Ответчица Коннова С.Е. в судебное заседание не явилась. Судом направлялись в адрес ответчицы судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые вернулись с отметкой о том, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Согласно п.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В порядке ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При таких обстоятельствах, суд считает извещение ответчицы надлежащим и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного судопроизводства, о чем вынес соответствующее определение.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор займа, по которому ответчица Коннова С.Е. взяла в долг у истца Сысоева А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с обязательством вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленным договором займа (л.д. 6). Данный договор был оформлен нотариально и зарегистрирован в реестре за №
Также установлено, что ответчица Коннова С.Е. не выполнила свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в срок, указанный в договоре займа, до ДД.ММ.ГГГГ возвращены ею не были.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает возможность представление в подтверждение договора займа и его условий расписки заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцать дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Вместе с тем, сумма долга в размере <данные изъяты> руб. ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истцу не возвращена.
Таким образом, в силу приведенных выше норм Закона суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере <данные изъяты> коп.
На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер оплаченной истцом госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.(л.д. 4), а также расходы за оказание юридической помощи, связанные с составлением искового заявления, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8)
Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 310, 807, 808, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сысоева А.В. к Конновой С.Е. о взыскании денежных средств – удовлетворить полностью.
Взыскать с Конновой С.Е. в пользу Сысоева А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.) и за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.
Председательствующий: Н.В. Геберт