Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Варенышевой М.Н.
при секретаре судебного заседания Немцовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения по ? доли каждый, на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, где также зарегистрирован ответчик ФИО2- бывший супруг истицы ФИО2, с которым они расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ и сын истицы - ФИО4. В настоящее время ответчик членом их семьи не является, в квартире не проживает, вещей ответчика в квартире нет, ответчик не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, в связи с чем считают, что ответчик в добровольном порядке покинувший спорное жилое помещение, утратил право пользования им. Регистрация ответчика по адресу спорной квартиры нарушает права истцов по пользованию владению и распоряжению, принадлежащим им имуществом.
Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал (л.д.38).
Ответчик ФИО1 – в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся по истечении срока хранения (л.д.12).
Представитель ответчика - адвокат Кузьмина Я.В., представившая ордер № и удостоверение №, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, и пояснила, что, поскольку ей не известна позиция ответчика по данным исковым требованиям, она не может высказаться по существу спора, так как не наделена полномочиями от доверителя.
Суд определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика по правилам ст.119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства, поскольку судом принимались своевременные меры по надлежащему извещению ответчика ФИО1, в связи с чем отложение дела по причине неявки ответчика повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела по существу.
3-е лицо, ФИО4 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал (л.д.37).
3-е лицо, представитель ОУФМС по МО по Чеховскому муниципальному району в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, (л.д.36).
Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, по ? доли каждый (л.д.48, 51-52), что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).
В указанном жилом помещении кроме истцов зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО1 и 3-е лицо- ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9), которые собственниками спорного жилого помещения не являются.
Истцы просят признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением, поскольку ответчик не является членом их семьи, в квартире не проживает, вещей ответчика в квартире нет, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает. Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8).
Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину на законном основании в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.
В соответствии с ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
С учетом установленных судом обстоятельств и указанных норм права, а также принимая во внимание, что ответчик в принадлежащей истцам квартире не проживает, в добровольном порядке покинул спорное жилое помещение, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом, суд учитывал, то обстоятельство что отказ ФИО1 от участия в приватизации спорного жилого помещения, является юридически не значимым обстоятельством при решении вопроса о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д.56, 13), реализовав предоставленное ему право на приватизацию занимаемых жилых помещений.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.
Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать ОУФМС России по Московской области по Чеховскому муниципальному району снять ФИО1, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Чеховский городской суд.
Председательствующий: Варенышева М.Н.