Дело № №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гурова С.Г.,
при секретаре Быхановой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАгайцева М.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП),
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения вреда <данные изъяты>, а также судебные издержки по оплате расходов за оказание юридической помощи в размере 6 000 рублей.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением водителей ФИО6 и истца. В результате произошедшего ДТП его а/м <данные изъяты>, принадлежащему ему на праве собственности были причинены механические повреждения на сумму восстановительного ремонта, которая составила 172 735 рублей. Собственником транспортного средства является <данные изъяты> является ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», которая при его обращении к ним выплатила ему <данные изъяты>. Считает, что ООО «Росгосстрах» не доплатил ему <данные изъяты>, поскольку страховое возмещение предусмотрено в сумме <данные изъяты>.
Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося вышеуказанного лица в порядке заочного судопроизводства в силу ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражал.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением водителей ФИО6 и Нагайцева М.М., что усматривается из справки о ДТП (л.д.11).
Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО6, нарушивший п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которой Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. На момент ДТП гражданская ответственность Нагайцева М.М. было застрахована в страховой компании «Мегарусс-Д», что усматривается из к/страхового полиса (л.д.31). Гражданская ответственность ФИО5, была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается к/ справки о ДТП (л.д.11).
В результате произошедшего ДТП транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения на сумму восстановительного ремонта.
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение на сумму <данные изъяты>, что усматривается из к/акта о страховом случае (л.д. 49), равно как и не отрицалось истцом в ходе судебного заседания.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму ущерба, которая составляет разницу между выплаченной ему страховой суммой и суммой лимита в пределах страховой суммы, предусмотренной законом.
По делу была назначена и проведена судебная авто-техническая экспертиза на предмет определения стоимости транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, грузовой фургон, идентификационный номер №, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ему на праве собственности; определения стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства; определения утраты товарной стоимости данного транспортного средства.
Из вышеуказанной экспертизы следует, что стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>.
Расчетная стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которыми п.п. «а» п.60 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии со ст.7 вышеуказанной нормы Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
С учетом установленных обстоятельств, приведенных норм закона с ООО «Росгосстрах» должна быть взыскана сумма в размере <данные изъяты>
При этом, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Росгосстрах» также должны быть взысканы расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, поскольку в соответствии с ч.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек по оплате расходов за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, в подтверждении чего суду была предоставлена квитанция на вышеуказанную сумму.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая вышеизложенную норму закона, суд, при взыскании расходов за оказание юридической помощи, считает возможным ограничиться взысканием в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.
Суд считает, в силу ст.103 ГПК РФ, подлежащим взысканию с ответчика в доход бюджета Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.15, 931, 1064 ГК РФ, ст. ст.56, 57, 88, 94, 103, 167, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования НАгайцева М.М. – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу НАгайцева М.М. в счет возмещения материально ущерба - <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> и расходов за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись С.Г. Гуров