Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 февраля 2011 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.
при секретаре Балашовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Орлова В.Г. к ИФНС по г. Чехову об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ним права собственности на акции открытого акционерного общества «Т» в количестве 17 штук, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, в том числе привилегированных 8 штук, обыкновенных 9 штук, в порядке наследования после смерти ФИО2 В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2 При жизни ФИО2 являлся акционером ОАО «Т» с лицевым счетом №, владел акциями в количестве 17 штук, ежегодно с 1993 года он получал дивиденды общества в виде натуральных денежных средств. Он является наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО2, но в установленный законом срок к нотариусу с заявлением не обратился, хотя фактически принял наследство, так как пользовался предметами домашней обстановки отца.
Истец в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о слушании дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.
Представитель ответчика – ИФНС по г. Чехову Московской области в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, уважительных причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИФНС по г. Чехову Московской области.
Представитель третьего лица ОАО «Т», извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, проверив их, суд находит исковые требования Орлова В.Г. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, если заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается к/ свидетельства о смерти (л.д. 10). ФИО2 приходился истцу отцом, о чем свидетельствует к/ свидетельства о рождении (л.д. 8). ФИО2 при жизни являлся акционером ОАО «Т» с лицевым счетом №. В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 входят именные ценные бумаги бездокументарной формы (акции) открытого акционерного общества «Т» в количестве 17 штук, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, в том числе привилегированных – 8 штук, обыкновенных - 9 штук, что подтверждается представленными доказательствами: договором на приобретение по результатам закрытой подписки акций ОАО «Т», справками ОАО «Т» (л.д. 12, 17, 19).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Также установлено, что истец в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, что подтверждается ответом нотариуса по запросу суда о том, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось (л.д. 16), в связи с чем возникла необходимость в установлении факта принятия им наследства после смерти отца.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ истец является наследником первой очереди по закону к имуществу наследодателя ФИО2
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены два способа принятия наследства: либо фактическое вступление во владение наследуемым имуществом, либо путем подачи нотариальному органу заявления о принятии наследства.
Поскольку истец не подал в нотариальную палату в установленный законом срок заявление о принятии наследства, он был вынужден обратиться в суд, поскольку иным образом вступить в права собственника указанными денежными средствами не представляется возможным.
Вместе с тем, установлено, что наследодатель ФИО6 был зарегистрирован и проживал по день смерти по адресу: <адрес>, вместе с истцом Орловым В.Г. и матерью истца ФИО7 Брак между наследодателем и ФИО7 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 11).
Поскольку истец принял наследство согласно ст.218 ГК РФ приобрел право собственности на наследуемое имущество. Следовательно, подлежит удовлетворению его требование о признании за ним права собственности на акции ОАО «Т» в количестве 17 штук, в порядке наследования.
Руководствуясь ст. ст. 218, 1112, 1142, 1153 ГК РФ, ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Орлова В.Г. – удовлетворить.
Установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Орловым В.Г..
Признать за Орловым В.Г. право собственности на акции открытого акционерного общества «Т» в количестве 17 штук, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, в том числе привилегированных 8 штук, обыкновенных 9 штук, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Н.В. Геберт