Дело № №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гуров С.Г.,
при секретаре Камсковой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильев Ю.П. к Администрации Чеховского муниципального района Московской области об изменении разрешенного использования земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд к ответчикам с исковыми требованиями об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного в <адрес> с разрешенного использования: для «сельскохозяйственного производства» на разрешенное использование: «дачное строительство».
В судебном заседании истец пояснил, что указанный земельный участок принадлежит ему на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. О наличии у него в собственности указанного земельного участка свидетельствует запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, за № №. Принадлежащий ему земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Названный вид разрешенного использования земельного участка был указан в свидетельстве о праве собственности предыдущего собственника и автоматически был вписан в свидетельство о государственной регистрации права истца. Также пояснил, что он не является фермером и не планирует использовать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок для сельскохозяйственного производства. Он намеревается использовать земельный участок для дачного строительства. В начале ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ФГУ «Кадастровая палата» с просьбой об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка, однако ответа не получил. Ранее он обращался с аналогичным вопросом в Администрацию Чеховского муниципального района, но также получал устные отказы без каких-либо аргументаций. Полагает, что земельное законодательство предоставляет собственнику земельного участка право устанавливать цель его использования самостоятельно.
Ответчик - представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области и 3-е лицо – представитель ФГУ «Кадастровая палата» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд счел возможным в порядке ст. ст. 167, 233-237 ГПК РФ, рассмотреть дело без участия представителей ответчика и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью № кв.м, расположенного в <адрес>, имеющего разрешенный вид использования: для «сельскохозяйственного производства».
Указанный выше земельный участок принадлежит истцу на основании на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
О наличии в собственности у истца указанного земельного участка свидетельствует запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, за № №.
Истец намеревается использовать земельный участок для дачного строительства. Решить вопрос об изменении разрешенного вида использования земельного участка во вне судебном порядке не представилось возможным, так как ответчик отказывал в устной форме истцу в изменении вида использования земельного участка.
Учитывая действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд считает, что вид разрешенного использования земельного участка в рамках целевого назначения земель, в состав которого входит спорный земельный участок вправе избирать собственник земельного участка, который фактически его использует.
В соответствии со ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешительного использования.
Закон Московской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области» устанавливает ограничения в использовании особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий для несельскохозяйственных нужд, и запрещает использование указанной земли для целей дачного строительства, если эти земли не переведены из одной категории в другую в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Статья 4 Закона Московской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям относит: сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району более чем на 10%.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что действующим земельным законодательством не запрещается использование истцом своего земельного участка для дачного строительства, при этом сельскохозяйственное назначения его земельного участка сохраняется.
В соответствии со ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок. Вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться иным образом, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его назначением.
Из указанного следует, что истец вправе использовать свой земельный участок в пределах, определяемых его назначением. Использования земельных участков для дачного строительства находится в пределах разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения (ст.78 ЗК РФ).
Учитывая, что истец является собственником земельного участка, он вправе сам выбирать для каких сельскохозяйственных нужд его использовать.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец во вне судебном порядке не может изменить вид разрешенного использования земельного участка. Для внесения изменения в запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним необходим акт компетентного органа или решение суда.
Руководствуясь ст.ст. 218, 304 ГК РФ, ст.ст. 78, 79, 85 ЗК РФ, ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.ст. 167, 233-237, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Васильев Ю.П. – удовлетворить.
Изменить вид разрешенного использования земельного участка принадлежащего на праве собственности Васильев Ю.П., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенного использования: для «сельскохозяйственного производства» на разрешенное использование: «дачное строительство».
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись С.Г. Гуров