Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
06 апреля 2011 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.
при секретаре Балашовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО1 к Сулину А.Н., Сулиной С.А., Стрельниковой В.Д. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежной суммы в возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей по предварительному договору купли-продажи, штрафных санкций за отказ от продажи квартиры в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования, пояснив в их обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сулиным А.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с которым собственникам продаваемой квартиры Сулину А.Н., Сулиной С.А. и ФИО7. был передан задаток в сумме <данные изъяты> рублей. От имени собственников квартиры действовал ответчик Сулин А.Н.., получив указанную сумму на руки. Срок действия договора -ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и продавцами было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи, в соответствии с которым собственникам продаваемой квартиры была передана дополнительная денежная сумма <данные изъяты> рублей. От имени продавцов действовала Стрельникова В.Д., подписав дополнительное соглашение и получив денежную сумму <данные изъяты> руб. на руки. Однако в указанный срок - ДД.ММ.ГГГГ - основной договор заключен не был, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умерла одна из сособственников квартиры ФИО7. О тяжелой болезни ФИО7 ей сообщили уже после передачи денег. В настоящее время ответчики отказываются возвращать деньги в размере <данные изъяты> рублей, полученные в качестве задатка, а также отказываются заключить основной договор купли-продажи. Считает данный отказ необоснованным и связанным лишь с нежеланием ответчиков выполнить взятые на себя обязательства. Согласно п. 5.3 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец в случае неисполнения договора, отказа от продажи квартиры, обязан возвратить сумму задатка в двойном размере, а именно <данные изъяты> рублей.
Ответчик Сулин А.Н. в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил при этом, что действительно был заключен предварительный договор купли-продажи, который заключался по инициативе ФИО1, обязательства по предварительному договору они выполнили. От исполнения предварительного договора они не отказывались, и даже заключили дополнительное соглашение. Считает, что все взятые на себя обязательства они выполнили в полном объеме, однако сделка до Нового года не состоялась по вине истицы, так как она постоянно оттягивала заключение договора купли-продажи, все документы у них были готовы еще в ноябре 2010 года. Истица оттягивала оформление договора купли-продажи по неизвестным причинам.
Ответчица Сулина С.А. в судебном заседании также не признала исковые требования, пояснив при этом, что истица знала о тяжелом состоянии здоровья ФИО7, вместе с тем, с оформлением документов не торопилась.
Ответчица Стрельникова В.Д. в судебном заседании не признала иск по основаниям, указанным ответчиком Сулиным А.Н., вместе с тем указала, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей они получили от истицы на руки.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчиков суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сулиным А.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого собственникам продаваемой квартиры Сулину А.Н., Сулиной С.А. и ФИО7 был передан задаток в сумме <данные изъяты> рублей в счет цены объекта недвижимости. От имени собственников квартиры действовал ответчик Сулин А.Н.., получив указанную сумму на руки. Срок действия договора изначально был определен датой ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и продавцами было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи, в соответствии с которым собственникам продаваемой квартиры была передана дополнительная денежная сумма <данные изъяты> рублей. От имени продавцов действовала Стрельникова В.Д., подписав дополнительное соглашение и получив денежную сумму <данные изъяты> руб. на руки. Данные обстоятельства подтверждаются договором мены квартиры и передаточным актом, предварительным договором №23 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10, 11, 15-22), пояснениями истицы, а также не отрицалось ответчиками по делу в судебном заседании.
Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Также судом установлено, что в указанный срок - ДД.ММ.ГГГГ - основной договор заключен не был, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умерла одна из сособственников квартиры ФИО7, что подтверждается приобщенным к материалам дела свидетельством о смерти ФИО7 (л.д. 25).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ) задаток должен быть возвращен.
Поскольку судом установлены обстоятельства заключения предварительного договора между сторонами, передачи истцом ответчикам денежных средств в указанном размере, а также неисполнения предварительного договора в срок, указанный в нем, ввиду смерти одного из сособственников, то есть вследствие обстоятельства, за которое ни одна из сторон не отвечает, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков суммы выплаченного задатка в размере <данные изъяты> рублей.
Истица, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчиков, сумму выплаченного задатка в двойном размере ввиду уклонения ответчиков от заключения основного договора купли-продажи.
Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования истца, поскольку согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Таким образом, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков штрафных санкций в размере задатка, расценивает обстоятельство, по которому не мог быть заключен основной договор купли-продажи обозначенного объекта недвижимости, а именно смерть одного из сособственников квартиры, как обстоятельство, за которое ни одна сторона договора не может отвечать. Также суд учитывает то обстоятельство, что продавцы спорной квартиры не отказывались от заключения сделки при последующем оформлении наследственных прав, что также отражено в пояснениях ответчиков в протоколе судебного заседания. Так, суд не усматривает в действиях ответчиков уклонения от заключения договора, во исполнение которого был заключен предварительный договор купли-продажи.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ следует рассматривать в качестве аванса.
Таким образом, оснований для взыскания двойной суммы задатка у суда не имеется.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в части удовлетворенных требований в размере 3200 руб. 00 коп.
Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 381, 416, 429 ГК РФ, ст. ст. 68, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ИП ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сулина А.Н., Сулиной С.А., Стрельниковой В.Д. в пользу ИП ФИО1 <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать солидарно с Сулина А.Н., Сулиной С.А., Стрельниковой В.Д. в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Н.В. Геберт