РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» марта 2011 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Василевича В.Л.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, войсковой части № ОАО Мосэнергосбыт о признании незаконным отключение электроэнергии, нечинении препятствий в доступе к электросчетчику,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам об обязании ответчика ФИО2 снести самовольно возведенную перегородку и дверь на лестничной площадке и обеспечении доступа к электросчетчику по адресу: <адрес>; признании незаконным отключение электроэнергии в <адрес>.
Истец в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснила, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирована на основании ордера. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 закрыл доступ к электросчетчику, который находится на лестничной площадке в открытом виде. Счетчик и рубильник огорожен стенами и закрыт дверью. С указанного времени ей отключили свет. Задолженности по электроэнергии не имела. После обращения в ОАО «Мосэнерго» свет был включен. В ДД.ММ.ГГГГ. электроэнергия была отключена вновь. Позже был сменен счетчик на новый. Задолженности по квартплате не имеет. В связи с тем, что квартира вся разрушена, вынуждена была пригласить работников ЖЭК для установки заглушек на горячую и холодную воду.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ при заселении в квартиру, с согласия соседей огородил стенкой и дверью счетчики, так как их воровали. При заселении в квартире счетчика не было. Установил счетчик, который в последующем украли. Не препятствует истцу подходить к счетчику, предлагал ей ключ от двери, но она отказалась.
Ответчик – представитель в/ч № в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ФИО2 отдает истцу ключи, однако она их брать отказывается. Задолженность по электроэнергии необходимо оплачивать.
Ответчик – представитель ОАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суд не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – представителя ОАО «Мосэнергосбыт».
3-е лицо – представитель УК «Жилсервис» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что истец не обращалась в УК «Жилсервис» для решения вопроса по установки перегородки.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 14).
Установлено, что ответчик ФИО2 установил перегородку и дверь на лестничной площадке, в связи, с чем истец не имеет доступа к электросчетчику по адресу: <адрес>, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а не опровергаются пояснениями ответчика ФИО2, а также сообщением МУП ЖКХ «<адрес> (л.д. 8).
Истцом заявлены исковые требования об обязании ответчика ФИО2 снести самовольно возведенную перегородку и дверь на лестничной площадке и обеспечить доступ к электросчетчику по адресу: <адрес>.
Суд считает указанные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку истец имеет право беспрепятственного доступа к электросчетчику.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать энергию.
В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Установлено, что истцу ОАО «Мосэнергосбыт» неоднократно была приостановлена подача электроэнергии до полного погашения задолженности, что подтверждается сообщениями ОАО «Мосэнергосбыт» (л.д. 11).
В соответствии со ст. 546 ГК РФ суд считает действия ОАО «Мосэнергосбыт» правомерными, поскольку у истца имелась задолженность по оплате электроэнергии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 539, 540, 544, 546 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 снести самовольно возведенную перегородку и дверь на лестничной площадке и обеспечить доступ ФИО1 к электросчетчику на лестничной площадке возле <адрес>
Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным отключение электроэнергии в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: