РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» февраля 2011 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Василевича В. Л.,
адвоката Чадиной Л.А.
при секретаре ФИО6,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными материалов кадастрового дела, снятии с кадастрового учета, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам о признании недействительными материалов кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 3051 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в части указания площади и описания местоположения границ данного земельного участка; исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 3051 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3051 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признании права собственности на земельный участок площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Истец в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснил, что является собственником 1/3 доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственником домовладения в 2/3 долях является ФИО3 Указанное домовладение расположено на земельном участке, порядок пользования которым с ответчиком сложился. С момента получения в собственность доли домовладения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ пользуется земельным участком площадью 200 кв.м. Указанный земельный участок имеет ограждение и расположен возле занимаемой доли дома. До ДД.ММ.ГГГГ указанным земельным участком площадью 200 кв.м. пользовался его отец – ФИО7 В его собственность указанный земельный участок не передавался, однако, записи о принадлежности ему земельного участка площадью 200 кв.м. внесены в похозяйственные книги <данные изъяты> сельского Совета. Никаких споров о границах земельных участков между ним и ответчиком не возникало, каких – либо претензий по порядку пользования земельным участком ответчик не предъявляла. В ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты> сельскую администрацию с просьбой передать в собственность земельный участок площадью 200 кв.м., находящийся в его фактическом владении и пользовании. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией СП <данные изъяты> выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у него прав на земельный участок. В целях государственной регистрации прав на земельный участок и внесения сведений о нем в Государственный кадастр недвижимости обратился за составлением межевого плана в ООО <данные изъяты>, осуществляющее геодезические работы. При проверке сведений о межевании земельного участка подразделением Кадастровой Палаты по Чеховскому району Московской области выявлено наложение границ на дежурной кадастровой карте принадлежащего ему земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №. Указанный земельный участок принадлежит ответчику. Считает, что при межевании земельного участка ответчик указала границы своего участка не по фактическому пользованию, а с включением в его состав принадлежащего ему земельного участка площадью 200 кв.м. Постановлением <данные изъяты> сельской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 был передан земельный участок площадью 0,25га. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор дарения земельного участка и домовладения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 2500 кв.м., кадастровый номер №. В ДД.ММ.ГГГГ. на указанный земельный участок было сформировано кадастровое дело. В результате кадастровых работ были уточнены границы и площади земельного участка ответчика, уточненная площадь земельного участка составила 3051 кв.м., земельному участку присвоен кадастровый номер №. Указанный земельный участок ответчик зарегистрировала в установленном законом порядке. Координаты, указанные в межевом плане земельного участка ответчика и фактическое местоположение границ ее участка на местности не могут совпадать, так как в существующих границах он занимает данный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а ранее данным земельным участком пользовался его отец.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.
В предыдущем судебном заседании представитель истца пояснила, что истец владеет и пользуется на протяжении 15 лет земельным участком площадью 200 кв.м. Истец обратился к кадастровому инспектору для составления межевого плана, после чего выяснилось, что имеется наложение земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику. Без признания недействительным кадастрового плана земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, невозможно признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 200 кв.м.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик – представитель ФИО3 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ФИО3 является собственником 2/3 долей домовладения и земельного участка площадью 2500 кв.м. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного договора ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок за номером № от ДД.ММ.ГГГГ При межевании площадь земельного участка была уточнена. В пользовании ФИО3 фактически находится земельный участок площадью не 2500 кв.м., а площадью 3051 кв.м., поэтому взамен Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ ей выдали Свидетельство о государственной регистрации права собственности за номером №, также был составлен новый кадастровый паспорт земельного участка. ФИО2 не произвел государственную регистрацию права собственности на земельный участок, в связи, с чем считает, что ответчик права истца не нарушила. Истец не является собственником земельного участка, в связи, с чем не вправе оспаривать кадастровое дело на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику. ФИО7 подарил ФИО2 только долю жилого дома без земельного участка. ФИО7 пользовался земельным участком, который являлся собственностью его матери ФИО1
Ответчик – представитель ФИО3 – ФИО9 – в судебном заседании исковые требования не признал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.
В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что истец никогда не являлся собственником земельного участка площадью 200 кв.м. Отец истца – ФИО7, земельный участок не приватизировал и с заявлением о передаче ему земельного участка в собственность в <данные изъяты> администрацию не обращался. В ДД.ММ.ГГГГ ее мать – ФИО1 приватизировала земельный участок при доме № в <адрес>, на котором расположен дом. Ей в собственность был передан весь земельный участок при указанном доме. В тот период времени межевание не проводили. В похозяйственной книге земельный участок при доме был записан площадью 2500 кв.м. При заключении сделки между ФИО7 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО2 была передана лишь 1/3 доля жилого дома без земельного участка. Земельный участок площадью 2500 кв.м. приобрела в собственность на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор ни кем не оспорен. При межевании площадь земельного участка уточнилась и составила 3051 кв.м., что действующему законодательству не противоречит. Акт согласования границ был подписан всеми соседями и границы были согласованы с Администрацией СП <данные изъяты>
Ответчик – представитель Администрации Чеховского муниципального района в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В предыдущем судебном заседании ответчик – представитель Администрации Чеховского муниципального района исковые требования признал и пояснил, что истец является собственником 1/3 доли жилого дома в связи, с чем он должен иметь возможность подойти к своей части дома. На основании выписки из похозяйственной книги следует, что истец пользовался земельным участком на протяжении долгого времени. Ответчику на основании договора дарения был подарен земельный участок площадью 2500 кв.м., а после межевания площадь земельного участка стала 3000 кв.м.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3 и представителя Администрации Чеховского муниципального района Московской области.
3-е лицо – представитель СП <данные изъяты> Чеховского муниципального района Московской области в судебном заседании пояснила, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Считает, что истцом представлены документы, которые подтверждают его право собственности на земельный участок площадью 200 кв.м. Ответчик оформила в собственность земельный участок большей площадью, чем по правоустанавливающим документам. Считает, что истец имеет право оформить земельный участок площадью 200 кв.м. в собственность на основании выписки из похозяйственной книги.
3-е лицо – представитель ФГУ «Кадастровая палата» в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что у истца возникло право собственности на земельный участок площадью 200 кв.м. на основании выписки из похозяйственной книги.
3-е лицо – представитель Управления Роснедвижимости в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В предыдущем судебном заседании представитель Управления Роснедвижимости не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что дом не может существовать без земельного участка. Из выписки похозяйственной книги следует, что истец пользовался спорным земельным участком на протяжении длительного времени. Полагает, что ответчик воспользовалась Законом «О дачной амнистии» и увеличила площадью своего участка на 500 кв.м. Считает, что земельный участок, принадлежащий истцу площадью 200 кв.м. входит в площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику. Выписка из похозяйственной книги является правоустанавливающим документом.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица – представителя Управления Роснедвижимости.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что являлся Главой <данные изъяты> администрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Изначально у ФИО13 числился земельный участок площадью 0,15га. Она должна была обратиться с заявлением о выделении дополнительного земельного участка. Совхозом был закреплен за ней земельный участок площадью 0,15га, а затем дополнительный земельный участок. На момент приватизации, за ФИО1 был закреплен определенный земельный участок, в то время планов не было. Сельской администрацией измерялись земельные участки, расположенные при каждом доме и составлялись акты, которые до настоящего времени не сохранились. Земля была передана по фактическому пользованию.
Заслушав пояснения сторон, адвоката Чадиной Л.А., свидетеля ФИО11, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что отец истца – ФИО7 на основании справки, выданной Администрацией <данные изъяты> сельского территориального округа Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12, действующей от имени ФИО7 по доверенности и ФИО2 был заключен договор дарения 1/3 доли указанного жилого дома, указанные обстоятельства подтверждаются договором дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21). ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес> было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Установлено, что ФИО13 на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ и справки выданной <данные изъяты> территориальным округом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № являлась собственником 2/3 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. На основании Постановления <данные изъяты> сельской администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ей был выделен в собственность земельный участок площадью 0,25га при указанном доме (л.д. 53). На основании указанного Постановления ФИО13 было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,25га в <адрес> (л.д. 179).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13, за которую по доверенности действовал ФИО14, и ФИО3 был заключен договор дарения 2/3 доли дома и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 30).
Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано ФИО3 в установленном законом порядке, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 32).
В ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 были проведены межевые работы, в результате которых площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, стала составлять 3051 кв.м., вместо указанных 2500кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д. 34-36). Земельному участку был присвоен кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчика на земельный участок, площадью 3051 кв.м. было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
Федеральным законом «О землеустройстве» ст. 6 и 68 ЗК РФ, ст. 261 ГК РФ, закреплено, что для того, чтобы земельный участок стал объектом любых правоотношений, было достаточно документального определения (описания, утверждения и удостоверения) его границ, производившего без проведения межевания. Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» предусмотрел, что учет земельных участков производится на основании документов их межевания. Межевание должно производиться обязательным вычислением координат поворотных точек границ участка, в отношении которого производится межевание. Следовательно, выдаваемый после учета земельного участка в Государственном земельном кадастре кадастровый план земельного участка – документ, в числе прочего, отображающий границы земельного участка и подтверждающий, что границы земельного участка определены не только документально, но и на местности.
Исключения из правил о том, что формирования земельного участка как объекта правоотношений достаточно документального определения его границ, устанавливаются не только посредством закрепления обязательности наличия кадастровых планов для вовлечения земельных участков в отдельные виды правоотношений. Градостроительный кодекс Российской Федерации установил, что границы земельного участка на территории, на которую распространяется действие градостроительных регламентов, определяются в проекте межевания территории и оформляются градостроительным планом земельного участка, то есть к моменту определения границ земельного участка в рамках проекта межевания территории границ участка должны быть вынесены в натуру.
В статье 64 ЗК РФ указано, что Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Истцом заявлены исковые требования о признании недействительными материалов кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 3051 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в части указания площади и описания местоположения границ данного земельного участка; исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 3051 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3051 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по тем основаниям, что земельный участок, площадью 200 кв.м., которым пользуется истец на протяжении длительного времени включен в границы земельного участка, площадью 3051 кв.м., принадлежащего на праве собственности ответчику.
Удовлетворяя указанные исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.
По данному гражданскому делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, из заключения которой следует, что площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца ФИО2 составляет 210 кв.м. Земельный участок, фактически используемый ФИО2, большей частью включен в границы земельного участка с кадастровым номером № находящийся в собственности ФИО3, площадь которого составляет 3051кв.м (л.д. 228-251). Как следует из материалов кадастрового дела, фактическая площадь земельного участка ответчицы не соответствует дарения от ДД.ММ.ГГГГ и превышает его площадь на 551 кв.м
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что межевание земельного участка ответчика было проведено в соответствии с действующим законодательством, а именно, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку ответчик по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО13, за которую по доверенности действовал ФИО14 и ФИО3 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 30).
Установлено, что истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в дар была передана только 1/3 доля жилого дома. Из п.9 указанного договора следует, что истец в соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшей на момент указанного правоотношения, приобретает право пользования земельным участком, занятым отчуждаемой долей жилого дома и необходимым для ее использования (л.д. 20-21).
Истцом заявлены исковые требования о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что он на протяжении длительного времени пользуется данным земельным участком, земельный участок имеет ограждение и находится возле его доли дома. Указанный земельный участок ему в собственность не передавался, однако записи о принадлежности ему земельного участка площадью 0,02га, предоставленного для ведения садоводства внесены в похозяйственные книги <данные изъяты> сельского Совета.
В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним право собственности на спорный земельный участок не имеется, поскольку, как установлено, истец фактически пользуется земельным участком площадью 200 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.с ДД.ММ.ГГГГ однако, спорный земельный участок никогда не передавался истцу в собственность, налоги истец на спорный земельный участок не оплачивает.
Отказывая истцу в требованиях о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности в порядке ст.234 ГПК РФ, суд считает, в данном случае должно применяться земельное законодательство, которым регулируются земельные правоотношения, при этом, владение имуществом не влечет возникновение у владельца права собственности на это имущество независимо от срока владения им. Кроме того, в Решении Управления Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение истца указано, что в нарушении п.25 требований к подготовке межевого плана в составе приложения к межевому плану отсутствуют документы, свидетельствующие о соблюдении заявителем установленного Законом порядка извещения ФИО3 о согласовании местоположения границы земельного участка (л.д.126).
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы, в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, в связи с чем, срок приобретательской давности не достигнут, исходя из его исчисления.
В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу вышеуказанной нормы суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО3о возмещении судебных расходов по оплате услуг адвоката.
Исследовав в совокупности все обстоятельств дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, отсутствия у истцов намерений уточнить, дополнить и обосновать заявленные требования, суд считает, что исковые требования ФИО2 К ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218,234 ГК РФ, ст. 64 ЗК РФ, ст.ст. 56, 57, 59,98,167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Признать недействительными материалы кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 3051 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 в части указания площади и описания местоположения границ данного земельного участка.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 3051 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 в части указания площади и описания местоположения границ данного земельного участка.
Признать недействительной запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3051 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в части указания площади земельного участка.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: