Дело № №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гурова С.Г.,
адвоката Браусова М.Н.,
при секретаре Камсковой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаценко Б.А. к Хаценкл Д.Б. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании его неприбретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с 1/2 долей дома, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал своего сына Хаценко Д.Б., ответчика по делу. Регистрация ему нужна была для трудоустройства на работу. Фактически в спорное помещение его сын никогда не вселялся, постоянное место жительства сына ему не неизвестно, до этого ответчик был зарегистрирован в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ сын решил уехать из Москвы, пообещав ему, что снимется с регистрационного учета. Однако связь я с сыном он потерял.
Ответчик – Хаценко Д.Б. в судебное заседание не явился, сведений с последнего известного места жительства ответчика не поступило.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным приступить к рассмотрению дела в силу ст.119 ГПК РФ и назначить ответчику адвоката в соответствии со ст.50 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражала.
Представитель ответчика – адвокат Браусов М.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что в отсутствие ответчика не может выяснить позицию защиты, а какая-либо другая позиция могла бы нарушить права ответчика. Но полагал, что собственнику принадлежат все права на жилое помещение.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя ответчика – адвоката Браусова М.Н., суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Хаценко Б.А. на основании договора дарения земельного участка с ? долей дома от ДД.ММ.ГГГГ № №, что усматривается из к/договора дарения (л.д.19, 20).
Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме № 27 (л.д.22-29) следует, что в настоящий период времени в спорном жилом помещении зарегистрированы: 2 человека – истец и ответчик по делу.
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании последнего неприобретшим право пользования вышеуказанным жилым помещением.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение, поскольку ему необходима была регистрация для трудоустройства на работу. Фактически в спорное помещение его сын никогда не вселялся. В настоящий период времени, вещей ответчика в жилом помещении не имеется, сведений о его местожительстве не имеется.
Данные обстоятельства подтверждаются актом, составленным комиссией сельского поселения Баранцевское Чеховского муниципального района Московской области о фактическом не проживании Хаценко Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Поскольку судом, в судебном заседании было установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, фактически в спорное жилое помещение не вселялся, вещей его в квартире не имеется, то суд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о не заинтересованности ответчика в использовании спорного жилого помещения, поскольку установлено, что ответчику необходима была регистрация для трудоустройства на работу, в связи с чем, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.83 ЖК РФ, ст.ст.167, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хаценко Б.А. - удовлетворить.
Признать Хаценкл Д.Б. неприбретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья: С.Г. Гуров