РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» апреля 2011 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Василевича В.Л.,
с участием адвоката Гараниной М.А.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об установлении границ земельного участка, признании недействительными материалов межевого дела, прекращении записи в ЕГРП, признании недействительным договора дарения земельного участка с долей дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам о признании недействительным договор дарения земельного участка с долей жилого дома, заключенного между ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 540 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в части дарения земельного участка площадью 227 кв.м.; признании недействительными материалов землеустроительного дела на земельный участок площадью 323,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на имя ФИО3; признании недействительным материалы землеустроительного дела на земельный участок площадью 540 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на имя ФИО3; прекращении записи в ЕГРП о праве собственности ФИО3 на земельные участки площадью 323,3 кв.м. и 540 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что является собственником 5/9 доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью 780 кв.м. с кадастровым номером №. Другие 4/9 доли дома и земельные участки площадью 310 кв.м. и 310 кв.м. принадлежат ФИО3 На протяжении длительного времени пользовались домом и земельными участками по сложившейся договоренности. Ранее при доме имелся общий земельный участок площадью 1400 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком решили оформить кадастровые планы на принадлежащие земельные участки. При согласовании границ земельных участков согласия не достигли, так как у ответчика оказалось 863 кв.м., вместо 620 кв.м., а у нее 684 кв.м. вместо 780 кв.м. Изменение размера ее земельного участка произошло в связи с тем, что ответчик нарушил сложившиеся границы земельных участков, самовольно передвинул забор. Несмотря на то, что отказалась подписать акт согласования границ, ответчик оформил документы, а ее подпись подделал. Поскольку акт был составлен без ее согласования, считает, что материалы землеустроительного дела являются недействительными. ФИО1 принадлежал земельный участок площадью 313 кв.м. В результате межевания, проведенного с подделкой ее подписи в акте согласования границ, уменьшением размера ее земельного участка, земельный участок ФИО1 был увеличен с 313 кв.м. до 540 кв.м., т.е. на 227 кв.м. ФИО1 и ФИО7 являлись сособственниками жилого дома, причем большая часть этого дома – 5/9 долей принадлежала ей. При доме имелся земельный участок площадью 1400 кв.м., который они поделили пропорционально долям в праве собственности на жилой дом. В результате каждому было выдано постановление: ей на 780 кв.м., ФИО1 на 313 кв.м., ФИО7 – на 323 кв.м., и был составлен письменный договор о разделе земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила земельный участок площадью большей на 227 кв.м., чем по правоустанавливающим документам ФИО3 Считает указанный договор в части дарения земельного участка площадью 227 кв.м. недействительным, поскольку ФИО1 могла подарить только земельный участок площадью 313 кв.м.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что оспариваемые 226 кв.м. были приобретены ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ по «дачной амнистии», то есть в результате межевания и находятся со стороны оврага, не примыкающей к участку ФИО2 Договор реального раздела дома и земельного участка состоялся ДД.ММ.ГГГГ и по нему ФИО1 действительно отошли 313 кв.м. земельного участка. В результате государственной регистрации прав на земельный участок было получено Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ После проведения в ДД.ММ.ГГГГ межевания земельного участка, так как площадь была увеличена со стороны оврага, было выдано повторное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 540 кв.м. ФИО1 имела полное право распоряжаться своим имуществом, которое оформлено в соответствии с действующим законодательством. В настоящее время является собственником земельного участка на основании договора дарения заключенного с ФИО1 Граница между земельными участками была определена через дом. При проведении межевания земельного участка истец присутствовала. Заключением эксперта установлено, что площадь земельного участка принадлежащего ему на праве собственности соответствует правоустанавливающим документам.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что при установке забора участок увеличился за счет оврага. Акт согласования границ истец подписывала при межевании.
3-е лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда отзыв на участие в суде, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица – представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Эксперт ФИО8 в судебном заседании заключение экспертизы поддержала и пояснила, что площадь земельного участка, принадлежащего истцу не соответствует площади указанной в правоустанавливающем документе – меньше, чем в правоустанавливающем документе. Площадь земельного участка, принадлежащего ФИО3 не соответствует правоустанавливающим документам, площадь земельного участка больше на 201 кв.м. и соответствует кадастровым документам. Произошло увеличение площади земельного участка ФИО3 с площади 322 кв.м. до 540 кв.м. Общая площадь земельного участка при домовладении составляет 1540 кв.м., ранее площадь земельного участка составляла 1410 кв.м., произошло увеличение общего земельного участка при доме на 130 кв.м. Фактическое пользование не совпадает с кадастровой границей присоединения линии по границе дома и сараев. Имел место перенос границы по данным кадастрового учета. Смежная граница в части расположения забора от юго-западной границы с <адрес> до границы жилого дома также не совпадает с кадастровой границей в этой части. Считает, что забор необходимо оставить на прежнем месте, что не совпадает с кадастровым учетом. Разработала дополнительный вариант установления границ земельных участков. Раздел домовладения не производился. По второму варианту – площадь земельного участка истца будет соответствовать правоустанавливающим документам, площадь земельного участка ответчика уменьшится на 100 кв.м. До заключения договора дарения между ФИО1 и ФИО3 площадь участка составляла 540 кв.м. Участок увеличился в процессе межевания, которое проводилось ФИО1 До проведения межевания площадь двух земельных участков составляла 636 кв.м. В процессе межевания площадь участков увеличилась до 862 кв.м.
Заслушав пояснения сторон, адвоката Гараниной М.А., эксперта ФИО8, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 5/9 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 17-18 и гражд. дело № л.д.6). ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 0,078 га с кадастровым номером № при указанном доме (л.д.4, 13-16).
Установлено, что ответчица ФИО1 на основании Постановления Главы Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 313,34 кв.м., кадастровый номер № (гражд. дело № 2-№ л.д.50). и земельного участка площадью 323,34 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> (гражд. дело № л.д. 35).
В ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО1 были проведены межевые работы указанных земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности, в результате которых площадь земельных участков, составили 322 кв.м. (кадастровый номер №7) и 542 кв.м. (кадастровый номер №), данные обстоятельства подтверждаются материалами землеустроительных дел (гражд. дело № 2-№ л.д. 32-58).
Установлено, что межевание земельного участка истца ФИО2 с целью установления координат поворотных точек и местоположения границ ее земельного участка не проводилось.
Федеральным законом «О землеустройстве» ст. 6 и 68 ЗК РФ, ст. 261 ГК РФ, закреплено, что для того, чтобы земельный участок стал объектом любых правоотношений, было достаточно документального определения (описания, утверждения и удостоверения) его границ, производившего без проведения межевания. Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» предусмотрел, что учет земельных участков производится на основании документов их межевания. Межевание должно производиться обязательным вычислением координат поворотных точек границ участка, в отношении которого производится межевание. Следовательно, выдаваемый после учета земельного участка в Государственном земельном кадастре кадастровый план земельного участка – документ, в числе прочего отображающий границы земельного участка и подтверждающий, что границы земельного участка определены не только документально, но и на местности.
Исключения из правил о том, что формирования земельного участка как объекта правоотношений достаточно документального определения его границ, устанавливаются не только посредством закрепления обязательности наличия кадастровых планов для вовлечения земельных участков в отдельные виды правоотношений. Градостроительный кодекс Российской Федерации установил, что границы земельного участка на территории, на которую распространяется действие градостроительных регламентов, определяются в проекте межевания территории и оформляются градостроительным планом земельного участка, то есть к моменту определения границ земельного участка в рамках проекта межевания территории границ участка должны быть вынесены в натуру.
В соответствии со ст. 64 ЗК РФ Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Истцом заявлены исковые требования о признании недействительными материалов землеустроительного дела на земельный участок площадью 323,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и землеустроительного дела на земельный участок площадью 540 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по тем основаниям, что в результате переноса ответчиком забора площадь ее земельного участка уменьшилась с 780 кв.м. до 684 кв.м., а также данное межевание было проведено без согласования границ, акт о согласовании границ не подписывала.
Удовлетворяя указанные исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Из пояснения истца следует, что акт согласования границ она не подписывала и согласия с ответчиком по установлению границ земельных участков не достигли. Однако в имеющихся в землеустроительных делах по установлению границ земельных участков ответчика актах согласования границ имеется подпись истца.
В связи с этим данному гражданскому делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза, из заключения которой следует, что подпись в акте согласования границ выполнена не ФИО2, а другим лицом от ее имени(л.д.27-31).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что местоположение границ земельных участков не было согласовано между сторонами.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. ч.2ст.209 ГК РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в собственность ФИО3 на основании договоров дарения земельного участка с долей дома земельный участок площадью 540 кв.м. кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 94) и земельный участок площадью 323,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 95). Право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 323,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5). Право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 540 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (гражд. дело № л.д. 59).
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора ФИО1 не являлась собственником земельного участка в части площади 227 кв.м.
Суд считает договор дарения земельного участка с долей жилого дома, заключенного между ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 540 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок № в части дарения земельного участка площадью 227 кв.м. является недействительным по следующим основаниям.
В силу положений части 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
С учетом того, что требования истца о признания частично недействительным, в части площади земельного участка, договора дарения, заключенного между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, производны от исковых требований о признании недействительными материалов землеустроительного дела на земельный участок площадью 540 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которые суд признал недействительными имеются основания для признания указанного договора в части площади земельного участка недействительным.
Согласно положений ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В данном случае, у ФИО1 с учетом вышеизложенного, отсутствовали правовые основания для передачи в собственность ФИО3 земельного участка площадью 540 кв.м., так как в его состав входит участок истца, который при межевании не участвовал(л.д.27-28).
В связи с тем, что суд признает недействительными материалы землеустроительного дела на земельный участок площадью 323,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок № и материалы землеустроительного дела на земельный участок площадью 540 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок № а также недействительным договор дарения земельного участка с долей жилого дома, заключенного между ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 540 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок № в части дарения земельного участка площадью 227 кв.м., суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о прекращении записи в ЕГРП о праве собственности ФИО3 на земельные участки площадью 323,3 кв.м. и 540 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
Истцом заявлены исковые требования об установлении границ земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес> площадью 780 кв.м.
По настоящему гражданскому делу была проведена землеустроительная экспертиза, согласно которой площадью земельного участка при доме № по <адрес> составляла 1410кв.м, а на момент проведения экспертизы общая площадь земельных участков увеличилась до 1543кв.м, при этом земельный участок истицы по фактическому использованию составляет 681кв.м, что на 99кв.м меньше чем по правоустанавливающим документам, а земельный участок ответчика 862кв.м, экспертом были разработаны варианты установления границ спорных земельных участков(л.д.46-77,91-93).
Суд считает целесообразным установить границы спорных земельных участков согласно дополнительного варианта экспертного заключения(л.д.91-93), так как данный вариант определен с учетом фактически используемой площади земельного участка истца и ответчика, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Указанный вариант соответствует площади земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, учитывает интересы смежных землепользователей.
Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.
Исследовав в совокупности все обстоятельств дела, учитывая отсутствие у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, отсутствия у истца намерений уточнить, дополнить и обосновать заявленные требования, суд считает, что исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 подлежат удовлетворению полностью.
На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости", ст.ст. 15, 64 ЗК РФ, ст.ст. 166, 209, 218,304, 420, 422, 432 ГК РФ, ст.ст. 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 – удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения земельного участка с долей жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 площадью 540 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок № в части дарения земельного участка площадью 227 кв.м.
Признать недействительными материалы землеустроительного дела на земельный участок площадью 323,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок № на имя ФИО3.
Признании недействительными материалы землеустроительного дела на земельный участок площадью 540 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок № на имя ФИО3.
Прекратить запись в ЕГРП о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 323,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, № №
Прекратить запись в ЕГРП о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 540 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> № №
Установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> площадью 780 кв.м.:
от существующей южной точки юго-западной границы земельного участка (граница с <адрес>) в направлении северо-запада в створе существующего ограждения юго-западной границы отложить 19,44 м, это длина юго-западной границы земельного участка ФИО2 (точка А); точка А располагается на расстоянии 2,0 м к северо-западу от линии разделительного забора, установленного от юго-западной границы в направлении жилого дома №; далее
от точки Л излом линии границы под утлом 85° в направлении северо-востока, к основному строению жилого дома. лит. А. - 13,11 м, до пересечения с юго-западной стеной основного строения, лит. А. в точке, где линия существующего разделительного забора, установленного от юго-западной границы в направлении жилого дома № пересекается с юго-западной стеной жилого дома; далее
линия границы проходит по строениям жилого дома, вдоль линии капитальной стены, разделяющей основное строение жилого дома, лит. А. 5,88 м; далее
излом границы 90° в направлении юго-востока, вдоль наружной северо восточной стены основного строения жилого дома, лит. А, - 2,39 м; далее
излом границы 90° в направлении северо-востока, вдоль разделительной стены, обустроенной в помещении сарая, лит. Г, ответчиком ФИО3 - 2.61 м; далее
излом границы 95° в направлении северо-востока. до пересечения со створом существующего северо-восточного ограждения, - участок границы протяженностью 12.22 м; далее
- излом границы 90" в направлении юго-востока, вдоль створа существующего северо-восточного ограждения, в том числе и вдоль строения металлического гаража, расположенного на соседнем земельном участке, до конца ограждения, - участок границы протяженностью 30,67 м; далее
- излом границы 90' в направлении юго-запада, вдоль створа существующего юго-восточного ограждения, до конца ограждения - участок границы протяженностью 35,36 м.
Установить границы земельных участков единой площадью 763 кв.м, принадлежащих ФИО3, расположенных по адресу: <адрес>:
-- от существующей западной точки юго-западной границы земельного участка (граница с <адрес>) в направлении юго-востока в створе существующего ограждения юго-западной границы отложить 22.38 м, это длина юго-западной границы земельного участка ФИО3 (точка А); точка А располагается на расстоянии 2,0 м к северо-западу от линии разделительного забора, установленного от юго-западной границы в направлении жилого дома № далее от точки А излом линии границы под углом 85° в направлении северо-востока, к основному строению жилого дома, лит. А. - 13,11 м, до пересечения с юго-западной стеной основного строения, лит. А. в точке, где линия существующего разделительного забора, установленного от юго-западной границы в направлении жилого дома № пересекается с юго-западной стеной жилого дома; далее
линия границы проходит по строениям жилого дома, вдоль линии капитальной стены, разделяющей основное строение жилого дома, лит. А, 5.88 м; далее
излом границы 90° в направлении юго-востока, вдоль наружной северо восточной стены основного строения жилого дома, лит. А, - 2,39 м; далее
излом границы 90° в направлении северо-востока, вдоль разделительной стены, обустроенной в помещении сарая, лит. Г. ответчиком ФИО3 - 2.61 м; далее
излом границы 95° в направлении северо-востока, до пересечения со створом существующего северо-восточного ограждения. - участок границы протяженноетью 12,22 м; далее
излом границы 90° в направлении северо-запада, вдоль створа существующего северо-восточного ограждения, до конца существующего ограждения. - участок границы протяженностью 21.64 м; далее
излом границы 125' в направлении юго-запада, вдоль створа существующего северо-западного ограждения, до конца ограждения - участок границы протяженностью 27.15 м.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: