о признании недействительными сведений о местоположении границ земельных участков

Судебные акты /
ЦФО /
Московская область /
Чеховский городской суд /
о признании недействительными сведений о местоположении границ земельных участков

о признании недействительными сведений о местоположении границ земельных участков

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"26» сентября 2011г. г.Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Василевича В.Л.

Адвоката Чачуа Е.И.

при секретаре ФИО23

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г.Москвы о признании недействительными сведений о местоположении границ земельных участков и встречному иску Управления лесного хозяйства по Московской области и г.Москва об истребовании из незаконного владения имущества и возврате его собственнику,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г.Москва и просили признать недействительными сведения планово-картографических и земельно-учетных материалов лесоустройства ФГУ <данные изъяты> опытный лесхоз» и материалов лесоустройства бывших колхозно-совхозных лесов Чеховского района Московской области относительно земель квартала № <данные изъяты> сельского участкового лесничества <данные изъяты> лесничества ФГУ «Мособллес» Управления лесного хозяйства по Московской области и г.Москва ( бывший ФГУ «<данные изъяты> опытный лесхоз») в части наложения границ земель лесного фонда на земельные участки истцов ФИО14 ; с кадастровым номером КН № площадью 1500 кв.м; ФИО15 с кадастровым номером КН № площадью 2000 кв.м; ФИО16 с кадастровым номером КН № площадью 1500 кв.м; ФИО17 с кадастровым номером КН № № площадью 1500 кв.м; ФИО1 с кадастровым номером КН № площадью 2000 кв.м; ФИО2 с кадастровым номером КН № площадью 2000 кв.м; ФИО3 с кадастровым номером КН № площадью 2000 кв.м; ФИО4 с кадастровым номером КН № № площадью 1400 кв.м; ФИО5 с кадастровым номером КН № площадью 1500 кв.м; ФИО6 с кадастровым номером КН № площадью 2000 кв.м; ФИО7 с кадастровым номером КН № площадью 2000 кв.м;

ФИО8 с кадастровым номером КН № площадью 2000 кв.м; ФИО9 с кадастровым номером КН № площадью 1500 кв.м; ФИО10 с кадастровым номером КН № № площадью 2000 кв.м. Признать недействительными сведения, содержащиеся в акте проверки соблюдения требований лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором по охране леса <данные изъяты> филиала ФГУ «Мособллес», в части указания на самовольный захват территории площадью 2,5 га в квартале № выдела № Сельского участкового лесничества Чеховского района <данные изъяты> филиала. Признать недействительным акт натурно- технического обследования лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором по охране леса <данные изъяты> филиала ФГУ «Мособллес».

В обоснование заявленных требований представитель истцов пояснила, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в <адрес> Принадлежность истцам земельных участков определенной площади в определенных границах подтверждается Распоряжением Главы администрации <данные изъяты> сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о праве собственности на землю, выданными в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельским Советом Чеховского района Московской области, кадастровыми паспортами, составленными на земельный участок каждого из истцов.

Истцы, осуществив постановку принадлежащих им земельных участков на кадастровый учет в границах межевых планов, узнали, что проведение кадастрового учета соседних земельных участков приостановлено, в связи с отсутствием согласования границ с должностным лицом, уполномоченным согласовывать границы земельных участков с землями Государственного лесного фонда на территории Московской области.

Желая исключить в дальнейшем споры по местоположению земельных участков, истцы обратились в Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве <данные изъяты> филиал для согласования и уточнения границ принадлежащих им земельных участков. Однако, после обращения к ответчику выяснилось, что по мнению последнего все истцы захватили и осваивают земельные участки в границах земель лесного фонда. Более того, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по охране леса <данные изъяты> филиала ФГУ «Мособллес» составлен акт проверки соблюдения требований лесного законодательства за №, в котором указано, что в квартале № выдела № Сельского участкового лесничества Чеховского района <данные изъяты> филиала ФГУ «Мособллес» занята территория площадью около 2,5 га, на данной территории проводятся работы по огораживанию участков и возведению хозяйственных и жилых построек. К акту приложен чертеж лесного участка с обозначением захваченного земельного участка в деревне <адрес>, акт натурно- технического обследования лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в обследованном участке, расположенном в защитных лесах Сельского участкового лесничества Чеховского района <данные изъяты> филиала ФГУ «Мособллес» обнаружены нарушения: самовольный захват земель лесного фонда на площади 2,5 га.

Пояснила, что с указанными документами, составленными в отношении земельных участков, расположенных в д.<адрес> и принадлежащих истцам на праве собственности, истцы не согласны. Всем истцам выделены земельные участки на землях населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства в ДД.ММ.ГГГГ Помимо их земельных участков, располагаются иные земельные участки с постройками, а не лесной массив. К ним не направлялись какие-либо претензия по вопросу использования земель лесного фонда, так же как им не известно о составлении актов о нарушении ими земельного законодательства с ДД.ММ.ГГГГ Истцы полагают, что доказательств расположения спорных земельных участков на землях лесного фонда не имеется, так как по землям, расположенным на территории Чеховского района Московской области не имеется ни одного утвержденного документа, планшета, карты, указывающих на принадлежность земель д. <адрес> к землям лесного фонда, а из имеющихся документов не усматривается, что истцам выделили земельные участки в лесном фонде. При оформлении прав на земельный участок каждым из истцов, утверждении землеустроительных материалов, каких-либо нарушений, в части захвата земли лесного фонда установлено не было, так же как и не установлено расположение земли во вне населенного пункта. Материалы лесоустройства не утверждены в установленном порядке, так же как и не определены границы земель лесного фонда на местности.

Тем не менее данные, имеющиеся у ответчика и в <данные изъяты> филиале ФГУ «Мособллес» и содержащиеся в составленных ДД.ММ.ГГГГ актах противоречат данным, содержащимся в надлежаще утвержденных межевых делах, ставят под сомнение правомерность расположения земельных участков истцов в занимаемых ими границах, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель Управлению лесного хозяйства по Московской области и г.Москва <данные изъяты> филиала ФГУ «Мособллес» исковые требования не признала и пояснила, что, по ее мнению земельные участки истцов находятся на землях Лесного фонда, в связи с чем истцы должны их освободить. Земли лесного фонда в квартале № выдела № Сельского участкового лесничества Чеховского района <данные изъяты> филиала ФГУ «Мособллес» на кадастровый учет не поставлены, их границы определяются имеющимися планшетами. Имеется справка, составленная ФГУП <данные изъяты> согласно которой земельные участки истцов на площади 1,3244 га накладываются на земли лесного фонда, квартал № <данные изъяты> сельского участкового лесничества ФГУ <данные изъяты> Кроме того Управление лесного хозяйства по Московской области и г.Москва не является ответчиком по данному спору, так как самостоятельно не определяет границы лесных участков и не может внести в них изменения. Распоряжение землями лесфонда от имени государства лежит на Управлении лесного хозяйства по Московской области и г.Москва.

Представитель 3-го лица- Администрации Чеховского муниципального района Московской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не просил. При указанных обстоятельствах, суд, учитывая мнения представителей истца, ответчика, 3-го лица решил рассмотреть гражданское дело в отсутствии надлежаще извещенного, но не явившегося представителя Администрации Чеховского муниципального района.

Представитель 3-го лица- ФГУ «Кадастровая палата Московской области» Чеховского отдела в судебном заседании пояснила, что оставляет решение вопроса на усмотрение суда. Земельные участки истцов состоят на кадастровом учете. По землям лесного фонда, в частности в квартале № выдела № Сельского участкового лесничества Чеховского района <данные изъяты> филиала ФГУ «Мособллес» никаких сведений не имеется, земли лесного фонда в Чеховском районе на кадастровом учете не стоят.

Не согласившись с исковыми требованиями, Управление лесного хозяйства по Московской области и г.Москва обратилось со встречными исковыми требованиями к ответчикам(истцам по первоначальному иску) об истребовании из незаконного владения граждан земельных участков и возвращении их собственнику –РФ в освобожденном виде. В судебном заседании представитель исковые требование уточнил и просил признать незаконным правовой акт, на основании которого были предоставлены истцам в собственность земельные участки, истребовать из незаконного владения граждан земельные участки: ФИО14 с кадастровым номером КН № № площадью 1500 кв.м; ФИО15 с кадастровым номером КН № площадью 2000 кв.м; ФИО16 с кадастровым номером КН № площадью 1500 кв.м;

ФИО1 с кадастровым номером КН № площадью 2000 кв.м; ФИО2 с кадастровым номером КН № площадью 2000 кв.м; ФИО3 с кадастровым номером КН № площадью 2000 кв.м; ФИО4

с кадастровым номером КН № площадью 1400 кв.м; ФИО5 с кадастровым номером КН № площадью 1500 кв.м; ФИО6 с кадастровым номером КН № площадью 2000 кв.м;ФИО7 с кадастровым номером КН № площадью 2000 кв.м; ФИО8 с кадастровым номером КН № площадью 2000 кв.м;ФИО9 с кадастровым номером КН № № площадью 1500 кв.м; ФИО10 с кадастровым номером КН № площадью 2000 кв.м. Освободить названные земельные участки от недвижимости и привести в первоначальное состояние ( восстановить нарушенный почвенный покров). В обоснование иска пояснила, что, в соответствии с Положением об управлении лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, истец осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества в сфере лесного хозяйства. Следовательно Мослесхоз вправе представлять в суде интересы собственника земель лесного фонда. ДД.ММ.ГГГГ участковыми лесничими была произведена целевая проверка соблюдения требований лесного законодательства. В ходе проверки установлено, что в кВ.№ выд.№ <данные изъяты> сельского участкового лесничества Чеховского района обнаружен самовольный захват земель лесного фонда гражданами на площади 2,5 га. Обследованный лесной участок расположен в границах зеленых зон. Перевода земель лесного фонда в земли других категорий не было. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании встречные исковые требования не признала по основаниям, указанным в первоначальном иске. Пояснила, что все земельные участки граждан находятся на землях поселений и состоят на кадастровом учете. Данные земельные участки были предоставлены гражданам на законном основании. Достоверных сведений о границах земель лесного фонда не имеется, лесные земли на кадастровом учете не стоят, при постановки на кадастровый учет земельных участков граждан пересечения с лесными землями не выявлено. Просила в удовлетворении встречных требований отказать.

Заслушав пояснения участников процесса, адвоката Чачуа Е.И., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истцов ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 57 ГПК РФ указано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из представленных истцами суду доказательств усматривается, что согласно архивным выпискам из Распоряжения Главы Администрации <данные изъяты> сельского Совета Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № решено закрепить в частную собственность земельные участки в <адрес> следующим гражданам: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО9, ФИО10.

Согласно свидетельствам о праве собственности на землю, выданным всем истцам <данные изъяты> сельским Советом в ДД.ММ.ГГГГ которые представлены истцами, спорные земельные участки были предоставлены истцам для ведения личного подсобного хозяйства.

Из представленных суду доказательств, усматривается, что на каждый спорный земельный участок имеется кадастровое дело, в котором представлены правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, имеются описания земельных участков, выполненные кадастровыми инженерами, акты согласования границ земельных участков, в том числе с Администрацией СП <данные изъяты> а также Решения «Об учете текущих изменений объекта недвижимости в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка». Также, в отношении каждого земельного участка представлено описание фактического местоположения его границ, указан кадастровый номер земельного участка. Из выписок из государственного кадастра недвижимости, представленных истцами на каждый земельный участок, следует, что все земельные участки находятся на землях населенных пунктов, сведений о наложении земельных участков на земли лесного фонда не имеется.

Судом установлено, что истцы имеют правоподтверждающие и правоустанавливащие документы на земельные участки, а также фактически занимают их, что следует из представленных кадастровых дел(гр.д.№ л.д.12-26,77-253;гр.д.№ л.д. 12-26); гр.д.№ л.д.11-22; гр.д.№ л.д.1-92). Указанные документы с ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривались, в постановке земельных участков на кадастровый учет в фактически занимаемых границах, с указанием на расположение земельных участков на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования : для ведения личного подсобного хозяйства, истцам не отказано, кадастровый учет земельных участков истцов произведен, сведений о наложении их земельных участков на земли, принадлежащие ответчику, либо другим лицам не выявлено. Право собственности истцов на занимаемые ими участки подтверждается распоряжением Главы администрации <данные изъяты> сельского Совета № № от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие у истцов регистрации право собственности, по мнению суда, не влияет на их права в отношении спорных земельных участков, так как из представленных истцами документов следует, что они являются собственниками спорных земельных участков на основании распоряжения Главы администрации <данные изъяты> сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июня 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом о регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, отсутствие регистрации прав истцов на спорные земельные участки не может повлиять на их права, а также не является основанием для оспаривания правильности постановки на кадастровый учет принадлежащих им земельных участков и

определения их местоположения на землях населенных пунктов.

Суд считает, что не имеется оснований для признания недействительным правоустанавливающего акта, свидетельствующего о предоставлении в собственность истцов земельных участков, а именно, распоряжения Главы администрации <данные изъяты> сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное Постановление принято Главой администрации в пределах своих полномочий, земельные участки выделены из земель поселений, что не может нарушить права Управления лесного хозяйства по Московской области и г.Москва.

Из пояснений третьего лица- представителя ФГУ «Кадастровая палата» следует, что обмер и установление границ в государственном кадастре недвижимости лесных участков на территории Чеховского кадастрового района до сегодняшнего дня не проведено. В государственном кадастре недвижимости не содержатся сведения о местоположении границ участков лесного фонда, в том числе и лесного участка Сельского участкового лесничества квартала №,выдела №. Сведения о земельных участков истцов внесены в ГКН.

В силу ст. 68 Лесного кодекса РФ лесоустройство включает в себя закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защищенных участков лесов и лесных участков.

Геодезические и картографические работы проводятся в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 года № 209 ФЗ «О геодезии и картографии».

Согласно ст. 69 Лесного Кодекса РФ при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков.

Местоположение, границы и площади лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и лесотаксационным выделам, их границам и площади. Из представленных материалов следует, что межевание границ квартала № выдела № Сельского участкового лесничества не проводилось, как и иных лесных участков на территории Чеховского района, что подтверждается пояснениями представителя ФГУ «Кадастровая палата» и не опровергается сторонами, в том числе и истцами.

Суд полагает, что истцами в обосновании своих требований представлены документы, подтверждающие их право собственности на спорные земельные участки, а также документы, устанавливающие границы земельных участков в натуре.

При постановке земельных участков на кадастровый учет с присвоением земельному участку соответствующего кадастрового номера, нарушений допущено не было, так как в соответствии со ст. 19 ФЗ РФ от 02.01.2000 №28-ФЗ для проведения государственного кадастрового учета земельных участков заинтересованные правообладатели земельных участков подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Обременений указанного земельного участка как при постановке на кадастровый учет, так и при рассмотрении спора в суде, правами третьих лиц не имелось, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто.

Поскольку истцы используют земельные участки в установленных кадастровым планом границах, суд, приходит к выводу об отсутствии нарушения ими прав Управления лесного хозяйства по Московской области и г.Москва.

Между тем, в ходе рассмотрения гражданского дела выяснилось, что имеются сведения планово-картографических материалов лесоустройства ФГУ «Чеховский лесхоз» и материалов лесоустройства в отношении участка, расположенного в квартале № выдел № Сельского участкового лесничества Чеховского района <данные изъяты> филиала ФГУ «Мособллес» Управления лесного хозяйства по Московской области и г.Москва о частичном наложения границ земель лесного фонда на земельные участки истцов. Управлением лесного хозяйства по Московской области и г.Москва представлена справка, составленная ФГУП <данные изъяты> согласно которой земельные участки истцов на площади 1,3244 га накладываются на земли лесного фонда, квартала № <данные изъяты> сельского участкового лесничества ФГУ «Мособллес».

Суд считает, что указанные сведения планово-картографических материалов лесоустройства ФГУ «Чеховский лесхоз» и материалов лесоустройства в части наложения лесных земель на земли, принадлежащие истцам являются недействительными, так как опровергаются материалами дела, а также не имеется иных доказательств с достоверностью подтверждающих указанные сведения.

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истцов о признании незаконными акта № проверки соблюдения требований лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного участковым инспектором <данные изъяты> филиала ФГУ «Мособллес», акта натурного обследования лесного участка Сельского участкового лесничества квартала №выдела № от ДД.ММ.ГГГГ с чертежом самовольно захваченного лесного участка.

Истцы предоставили суду акты участкового лесничего от ДД.ММ.ГГГГ № проверки соблюдения требований лесного законодательства, акт натурного обследования лесного участка Сельского участкового лесничества квартала №выдела № от ДД.ММ.ГГГГ с чертежом самовольно захваченного лесного участка, врученные им участковым инспектором в подтверждение захвата и использования ими участков лесного фонда.

Суд считает, что данные акты являются недействительными, так как из представленных актов, не усматривается, что истцы захватили и осваивают земельные участки в границах земель лесного фонда. Из представленной схемы инспектора не усматривается, что земельные участки истцов, находящиеся в деревне <адрес>, входят в границы земель лесного фонда квартала № выдела № Сельского участкового лесничества, так же как указанный чертеж не является землеустроительной документацией, в том числе и дающей характеристики места расположения земель лесного фонда квартала указанного квартала и выдела с их привязкой на местности. Так же, не состоятельным как доказательство захвата истцами участка лесного фонда является представленный акт натурно-технического обследования лесного участка, описание участка лесного фонда, которое не свидетельствует о нахождении земельных участков истцов в квартале № № <данные изъяты> Сельского участкового лесничества. Иные доказательства, в том числе карты, планшеты, схемы земель лесного фонда, утвержденные в установленном законом порядке к актам не приложены.

Суд критически относится к доводу Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва о том, что данное Управление не является надлежащим ответчиком по требованию истцов, так как проведение государственной инвентаризации состояния лесов и лесоустроительные работы в соответствии с приказом Министерства лесного хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № возложено на ФГУП <данные изъяты> как организацию, обеспечивающую лесную отрасль информационными технологиями и автоматизированными информационными услугами.

Как следует из заявленных истцами требований, они предъявлены к собственнику земельного участка, границы которого накладываются на границы земельных участков истцов. В соответствии с Положением об управлении лесного хозяйства по Московской области и г.Москва, утвержденным приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества в сфере лесного хозяйства. На основании указанного Положения Мослесхоз вправе представлять в суде интересы собственника земель лесного фонда. ФГУП <данные изъяты>» полномочиями собственника в отношении лесных участков не обладает, а вправе осуществлять лесоустроительные работы для собственника лесного участка, в связи с чем суд считает, что Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва является надлежащим ответчиков по предъявленным требованиям.

Суд считает не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва о признании незаконным правового акта, на основании которого были предоставлены истцам в собственность земельные участки, а также истребовании из незаконного владения граждан земельных участков: ФИО14 с кадастровым номером КН № № площадью 1500 кв.м; ФИО15 с кадастровым номером КН № площадью 2000 кв.м; ФИО13 кадастровым номером КН № площадью 1500 кв.м; ФИО25

ФИО25 с кадастровым номером КН № площадью 2000 кв.м; ФИО2 с кадастровым номером КН № площадью 2000 кв.м; ФИО3 с кадастровым номером КН № площадью 2000 кв.м; ФИО4 с кадастровым номером КН № площадью 1400 кв.м; ФИО5 с кадастровым номером КН № площадью 1500 кв.м; ФИО6 с кадастровым номером КН № № площадью 2000 кв.м; ФИО7 с кадастровым номером КН № № площадью 2000 кв.м; ФИО8 с кадастровым номером КН № площадью 2000 кв.м;ФИО9 с кадастровым номером КН № площадью 1500 кв.м; ФИО10 с кадастровым номером КН № площадью 2000 кв.м., освобождении земельных участков от недвижимости и приведении их в первоначальное состояние ( восстановлении нарушенного почвенного покрова).

Как установлено судом, земельные участки были предоставлены в собственность гражданам ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО9, ФИО10 ФИО18 Главы Администрации <данные изъяты> сельского Совета Чеховского района МО от ДД.ММ.ГГГГ за № что также подтверждается выданными свидетельствами о праве собственности на землю. Данное Распоряжение принято Главой администрации в пределах своих полномочий, все земельные участки предоставлены из земель поселений, все земельные участки находятся в фактическом пользовании граждан, что подтверждается сведениями, содержащимися в акте проверки соблюдения требований лесного законодательства № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором по охране леса <данные изъяты> филиала ФГУ «Мособллес», актом натурно- технического обследования лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором по охране леса <данные изъяты> филиала ФГУ «Мособллес».

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельных участков, которые были предоставлены им на законных основаниях, границы всех земельных участков описаны в землеустроительных делах, сведения о земельных участках внесены в Государственный кадастр недвижимости, в том числе и в части указания местоположения границ земельных участков.

Суд считает, что Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва не предоставлено доказательств незаконного владения истцами земельными участками, в связи с чем, они не могут быть истребованы из их владения. По изложенным основаниям на граждан не может быть возложена обязанность по освобождению спорных земельных участков от недвижимости и приведении их в первоначальное состояние.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.10, 218, 223, 302, 304 ГК РФ, ст.ст. 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, ст. 64 ЗК РФ, Законом «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ, Суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 удовлетворить.

Признать недействительными сведения планово-картографических и земельно-учетных материалов лесоустройства ФГУ <данные изъяты> опытный лесхоз», материалов лесоустройства бывших колхозно-совхозных лесов Чеховского района МО относительно земель квартала № <данные изъяты> сельского участкового лесничества <данные изъяты> лесничества ФГУ «Мособллес» Управления лесного хозяйства по МО и г.Москва ( бывший ФГУ «<данные изъяты> опытный лесхоз») в части наложения границ земель лесного фонда на земельные участки истцов :

- ФИО14

с кадастровым номером КН № площадью 1500 кв.м;

- ФИО15