Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гурова С.Г.,
при секретаре Балашовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипееву Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Медведкин Э.Ф. к Московской областной психиатрической больнице № 2 имени В.И. Яковенко, Администрации сельского поселения Любучанское Чеховского муниципального района Московской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с уточненным иском к ответчикам и просили признать их утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, признать их и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
В судебном заседании истец, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее представитель по письменной доверенности ФИО10, уточненные исковые требования поддержали, пояснив, что Шипеева Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ работала директором в <данные изъяты>. Ее семья в составе 3-х человек (она, ее сын – Медведкин Ф.Э., ее дочь – ФИО3 и ее бывший муж – ФИО1, зарегистрированы по месту жительства бывшего мужа, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением заседания профсоюзного комитета МОПБ № 2 им. В.И. Яковенко, ее свекровь – ФИО20 была поставлена на очередь, на улучшение жилищных условий (расселение). До ДД.ММ.ГГГГ года она с семьей занимала служебную жилую площадь в <данные изъяты> но в связи со сменой собственника, ее семья была выселена из данной квартиры и руководством больницы МОПБ № 2, им предоставили во временное пользование помещение в аварийном фонде. ДД.ММ.ГГГГ руководство больницы предложило освободить им помещение, в связи с капитальным ремонтом корпуса. При этом главный врач – ФИО11 предоставил ее семье гарантийное письмо на выделение им 3-х комнатной квартиры в доме новостройке. В дальнейшем, по договору социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, ей и ее семье была предоставлена 2-х комнатная квартира, по адресу: <адрес>. В данную квартиру они не прописывались, так как она выделялась временно, до выделения квартиры по гарантийному письму. Площадь предоставленной ей квартиры не соответствовала нормам проживания семьи из 4-х человек и решением заседания профсоюзного комитета совместно с Администрацией МОПБ № 2 им. В.И. Яковенко от ДД.ММ.ГГГГ ей была выделена изолированная 3-х комнатная квартира в освобожденном фонде на семью из 4-х человек (она, ее муж и 2-е детей), по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она расторгла брак с ФИО1 который фактически с момента выделения ей 3-х комнатной квартиры с ними не проживал, совместное хозяйство не вел, жил с другой женщиной по месту прописки. А после смерти его матери вступил в наследство на ? долю квартиры, в которой он проживает и зарегистрирован. На неоднократные обращения к ответчикам с просьбой о регистрации их по месту жительства, по адресу: <адрес>, им было отказано, хотя с момента выделения им данной квартиры, они безвыездно проживают по указанному адресу и оплачивают коммунальные платежи, полагая, что фактически они заключили договор социального найма, поэтому считают, что за ними должно быть признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, в связи с чем считают, что утратили право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, а также утратили право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.
Истец Медведкин Ф.Э. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, подтвердив изложенные предыдущим истцом и его представителем обстоятельства.
Ответчик – представитель Московской областной психиатрической больницы № 2 имени В.И. Яковенко в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик – представитель Администрации сельского поселения Любучанское Чеховского муниципального района Московской области в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
3-и лица – ФИО1 и представитель органа опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Чеховскому муниципальному району в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных 3-х лиц в силу ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению как обоснованные, основанными на законе и подтверждающиеся материалами дела.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку эти действия не противоречат закону, и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст.49,50,51,52,57 ЖК РФ, ст.ст.39,173,167,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шипееву Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Медведкин Э.Ф. - удовлетворить полностью.
Признать Шипееву Л.А., Медведкин Э.Ф., ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать Шипееву Л.А., ФИО1, Медведкин Э.Ф., ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать за Шипееву Л.А., Медведкин Э.Ф., ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись С.Г. Гуров