РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» июня 2011 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Василевича В.Л.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о нечинении препятствий в проведении работ по установке ограждения по смежной границе земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, установленной решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с 6-м вариантом экспертного заключения.
Истец и его представитель в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснили, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником земельного участка при том же домовладении. Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования истца к ФИО1, Администрации Чеховского муниципального района о признании недействительными Постановлений, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении записи из ЕГРП, определении границ земельных участков. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением суда смежная граница земельных участков сторон, расположенных по адресу: <адрес>, установлена по 6-му варианту экспертного заключения. Несмотря на наличие судебного решения, установить ограждение по смежной границе, обозначив на местности принадлежащий истцу объект недвижимого имущества, до настоящего времени не представляется возможным. Все попытки истца произвести указанные работы встречают активное противодействие со стороны ответчика ФИО1, которая вырывает разметочные столбы, устраивает скандалы. Исполнение решения суда по установке на местности границы земельного участка судебные приставы – исполнители, на присутствие которых настаивает ответчик, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» не производят, решение подобного вида исполняется сторонами по рассмотренному делу самостоятельно. Поведение ответчика нарушает права истца, поскольку ответчик продолжает использовать ранее спорные земли по собственному усмотрению.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в экспертизе были допущены ошибки, что повлияло на решение суда. Не возражает против установления границ, но считает, что границы земельных участков должны быть установлены специалистами.
3-е лицо – судебный пристав исполнитель по Чеховскому муниципальному району в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что границы земельных участков судебные приставы – исполнители не устанавливают.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлена смежная граница принадлежащих истцу ФИО2 и ответчику ФИО1 земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 45-59). Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Судом установлено, что до настоящего времени установить ограждение по смежной границе, обозначив на местности принадлежащий истцу объект недвижимого имущества не представляется возможным, поскольку ответчик препятствует в этом, так как считает, что смежная граница должна быть установлена специалистами, а не истцом, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а также Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что действительно ФИО1 без присутствия судебных приставов и геодезистов согласия на разметку земельного участка не дает, так как не доверяет ФИО2 по установке разметочных столбов (л.д. 7-8).
В решении Чеховского городского суда ДД.ММ.ГГГГ установлена смежная граница принадлежащих истцу ФИО2 и ответчику ФИО1 земельных участков, а в силу ФЗ о государственном кадастре недвижимости, документом, на основании которого вносятся сведения в кадастровый номер, является межевой план, которым и определяются координаты земельного участка, т.е. ответчику необходимо проведения дополнительных работ.
Оценивая возражения ответчика, суд считает, что последний, не соглашаясь с иском и утверждая, что в решении суда имеются ошибки в координатах границ, ни разу не обращался в суд с заявлениями об устранении описок в решении суда.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд считает, что действиями ответчика нарушены права истца, как собственника земельного участка, в связи, с чем обязывает ответчика не чинить истцу препятствий в проведении работ по установке ограждения по смежной границе земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и Определения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст.ст.2, 56, 57, 59,86, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в проведении работ по установке ограждения по смежной границе земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и Определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: