определение порядка несения расходов



Именем Российской Федерации

Решение

(мотивированное)

г. Чехов Московской области                                               ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО7,

с участием представителя третьего лица - администрации муниципального образования «городское поселение Чехов» Чеховского муниципального района по доверенности ФИО8

и представителя третьего лица - МП «ЖКХ Чеховского района» по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и обязании МП «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» выдать отдельный платежный документ на оплату данного жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

истец предъявил в суд иск к ответчикам об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг и обязании МП «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» выдать отдельный платежный документ на оплату данного жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании истец пояснил, что зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Московская, д. № 101 «Б», кв. № 148. Вместе с ним зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, а также несовершеннолетние дети: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Его мать ФИО2 является нанимателем указанного жилого помещения. В указанную квартиру он вселился будучи еще несовершеннолетним как член семьи нанимателя, которым и является по настоящее время, сейчас у него своя семья, по месту регистрации он не проживает. С ДД.ММ.ГГГГ г. плата за данное жилое помещение ни нанимателем, ни кем-либо из членов его семьи не производилась, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ года его супруга была вынуждена брать кредит на погашение задолженности по оплате данного жилого помещения и коммунальных услуг. В порядке регресса к другим членам семьи в суд для взыскания уплаченной им задолженности он не обращался. С ДД.ММ.ГГГГ года он не имеет материальной возможности единолично оплачивать все необходимые расходы по оплате указанного жилого помещения и коммунальных услуг. В настоящее время оплата за жилое помещение никем не вносится, в связи с чем опять образовалась задолженность. Желает нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные расходы самостоятельно.

Ответчики ФИО4, ФИО3 исковые требования признали по основаниям, изложенным истцом.

Последствия признания иска судом ответчикам разъяснены.

Ответчицы ФИО2 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиц.

Представитель третьего лица - МП «ЖКХ Чеховского района» с исковыми требованиями не согласилась и пояснил, что истец является членом семьи нанимателя указанного жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, и обязан нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, кроме того, законодательством не предусмотрено выдела отдельных лицевых счетов.

Представитель третьего лица - администрации городского поселения Чехов Чеховского муниципального района полагала, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, т.к. не могут быть поделены лицевые счета.

Заслушав объяснения сторон, представителей третьих лиц и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец и ответчики зарегистрированы по месту жительства и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, на условиях социального найма (л.д. 22-23).

В указанном жилом помещении также зарегистрированы по месту жительства и проживают несовершеннолетние дети: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 22-23).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Нанимателем указанного жилого помещения до настоящего времени является мать истца - ответчица ФИО2 (л.д. 8, 9).

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Истец вселялся в вышеуказанное жилое помещение как член семьи нанимателя и до настоящего времени является членом семьи нанимателя данной квартиры, от своего права пользования последней не отказывается и не намерен этого делать, что подтверждается объяснениями истца, данными в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, поэтому истец в соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ имеет право регрессного требования к ответчикам по исполненным им одним солидарным обязательствам по оплате вышеуказанного жилого помещения и коммунальных услуг.

Однако истец не обращался в суд с данными требованиями, что подтверждается его объяснениями.

Таким образом, суд считает, что поскольку истец не является бывшим членом семьи нанимателя вышеуказанного жилого помещения в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, он не вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг.

По мнению суда, истцом неверно избран способ защиты своего права.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком…, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учётом установленных обстоятельств и изложенных норм действующего в РФ законодательства суд не принимает признание иска ответчиками по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, ст.ст. 69 ЖК РФ, 325 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 39, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг и обязании МП «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» выдать отдельный платежный документ на оплату данного жилого помещения и коммунальных услуг оставить без удовлетворения полностью.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                      В.В. Мирошкин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                               В.В. Мирошкин