Именем Российской Федерации Решение (мотивированное) г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мирошкина В.В. при секретаре ФИО3, с участием представителя истца по доверенности ФИО1 и представителя ответчика по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причинённого имуществу в результате ДТП, установил: истец предъявил в суд иск к ответчику о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, и взыскании страховой выплаты в сумме 120 000 руб. В судебном заседании в обоснование заявленных исковых требований представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО7 - водителя автомашины <данные изъяты> г/н № принадлежащей ФИО5, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> ( государственный регистрационный знак № ) были причинены серьезные технические повреждения. У автомашины <данные изъяты> повреждено: передний бампер, передние правое и левое крыло, капот, панель крыши, передняя и задняя правые двери, стекла правых дверей, лобовое стекло, правый порог, правое заднее крыло, возможны скрытые дефекты кузова и подвески. За рулем принадлежащего истцу транспортного средства находился его брат - ФИО1. Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем по риску «ОСАГО». Истец обратился за выплатой страхового возмещения в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность ответчика была застрахована на момент совершения ДТП в ОСАО «РЕСО-Гарантия (л.д.12). Согласно экспертному заключению ЗАО «АЭНКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> с учетом износа составляет 147 252 рубля 63 коп. До настоящего времени ущерб истцу не возмещен. Общая сумма причиненного вреда составляет 147 252 рубля 63 копейки, истец просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу 120 000 рублей. Согласно ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, в том случае, если гражданская ответственность застрахована, ответственность за виновное лицо должна нести страховая компания. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страховой суммы, в размере 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу был дан ответ за № в соответствии с которым ему было отказано в страховой выплате, поскольку «массив всех заявленных повреждений транспортного средства марки Renault Logan, регистрационный знак Н 463 АВ 190, не мог образоваться при обстоятельствах ДТП указанных заявителем и при других данных имеющихся в представленных материалах». На вопрос суда истец пояснил, что повреждённый автомобиль марки <данные изъяты> был продан им в ДД.ММ.ГГГГ года на запчасти. Представитель ответчика иск не признал и в обоснование своих возражений в судебном заседании пояснил, что при изучении представленных документов у страховщика возникли сомнения в достоверности информации представленной истцом. После чего ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Консультационный экспертный центр ЗАО «Конэкс-Центр» для установления обстоятельств причинения вреда путем проведения автотехнического и транспортно-трасологического исследования. В результате проведенного исследования ЗАО «Конэкс-Центр» пришло к выводу о том, что: причиной данного происшествия с технической точки зрения явились не соответствовавшие требованиям пп. 8.1 и 10.1 абзаца 2 ПДД РФ действия водителя автомобиля <данные изъяты> выразившиеся в применении им маневра, не обеспечившего безопасность движения. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как следует из содержания ст. 1 ФЗ об ОСАГО, п. 7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. При вышеизложенных обстоятельствах ОСАО «РЕСО-Гарантия» не может признать данное событие страховым случаем. Следовательно, обязательства по выплате страхового возмещения у страховщика не возникло. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании вышеизложенного ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит уважаемый суд в удовлетворении исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказать в полном объеме. В случае сомнения в аргументах ответчика, на основании вышеизложенного ОСАО «РЕСО-Гарантия» ответчик просил суд в соответствии со ст. 79 ГПК РФ назначить судебную экспертизу с обязательной постановкой следующих вопросов: «Определить какие повреждения автомобиля Рено можно отнести к столкновению с автомобилем <данные изъяты>; Соотносимы ли повреждения указанных транспортных средств, полученные при этом, а также причины выезда автомобиля <данные изъяты> за пределы правой границы проезжей части и последующего опрокидывания?»; «Что с технической точки зрения явилось причиной данного ДТП?». Третье лицо ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд своевременно не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица. Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО7 - водителя автомашины <данные изъяты> г/н №, принадлежащей ФИО5, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) были причинены технические повреждения. У автомашины <данные изъяты> повреждено: передний бампер, передние правое и левое крыло, капот, панель крыши, передняя и задняя правые двери, стекла правых дверей, лобовое стекло, правый порог, правое заднее крыло, возможны скрытые дефекты кузова и подвески, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.12), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.13), актом осмотра транспортного средства (л.д.14). Данное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем по риску «ОСАГО». Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована на момент совершения ДТП в ОСАО «РЕСО-Гарантия (л.д.12). Согласно экспертному заключению ЗАО «АЭНКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> с учетом износа составляет 147 252 рубля 63 коп. До настоящего времени ущерб истцу не возмещён, что не оспаривается сторонами. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и физические лица, деятельность которых сопряжена с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использующих транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим в результате причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть застрахована. Лицо, ответственность которого за причинение вреда застрахована, должно быть названо в договоре страхования. В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования с лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком. В силу ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. во взаимосвязи с положением п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 15 ГК РФ возмещению подлежит реальный ущерб, т.е. поврежденное или утраченное имущество. В соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности вред должен возмещаться в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа поврежденных деталей. Общая сумма причиненного вреда составляет 147 252 рубля 63 копейки, истец просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу 120 000 рублей. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страховой суммы, в размере 120 000 рублей (л.д. 10-11). ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу был дан ответ за №, в соответствии с которым ему было отказано в страховой выплате, поскольку «массив всех заявленных повреждений транспортного средства марки Renault Logan, регистрационный знак Н 463 АВ 190, не мог образоваться при обстоятельствах ДТП указанных заявителем и при других данных имеющихся в представленных материалах», т.е. при изучении представленных документов у страховщика возникли сомнения в достоверности информации представленной истцом. После чего ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Консультационный экспертный центр ЗАО «Конэкс-Центр» для установления обстоятельств причинения вреда путем проведения автотехнического и транспортно-трасологического исследования. В результате проведенного исследования ЗАО «Конэкс-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ пришло к выводу о том, что причиной данного происшествия с технической точки зрения явились не соответствовавшие требованиям п.п. 8.1 и 10.1 ПДД РФ действия водителя автомобиля Рено, выразившиеся в применении им маневра, не обеспечившего безопасность движения. Как следует из содержания ст. 1 ФЗ об ОСАГО, п. 7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. При вышеизложенных обстоятельствах ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» не признал данное событие страховым случаем, в связи с чем полагал, что обязательства по выплате страхового возмещения у страховщика не возникло. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом установленных обстоятельств суд считает доводы представителя ответчика несостоятельными, поскольку исследования ЗАО «Конэкс-Центр» проводились без участия сторон, которые уведомлены не были, и без осмотра транспортного средства, которое в настоящее время осмотреть не представляется возможным в связи с его продажей истцом в сентябре 2011 года на запчасти, что не оспаривается сторонами. По этой причине судом было отказано в назначении по делу судебной автотехнической (трассологической) экспертизы по ходатайству представителя ответчика, так как в настоящее время провести экспертизу не представляется возможным, поскольку объекта исследования не существует. Кроме того, суд критически относится к представленному представителем страховой компании заключению ЗАО «Конэкс-Центр от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ставятся под сомнение постановление ГИБДД в части вины ФИО7 в ДТП, поскольку заключение ЗАО «Конэкс-Центр» оспаривает постановление ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), что недопустимо, т.к. не относится к компетенции специалиста. В настоящее время указанное выше постановление никем не оспорено и имеет законную силу. Таким образом, представитель ответчика не доказал обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих возражений, не признавая данное событие (ДТП) страховым случаем. С учётом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истица страховую выплату в сумме 120 000 руб. по договору ОСАГО. На основании изложенного, ст.ст. 15, 929, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд решил: 1. Исковое требование ФИО2 удовлетворить полностью. 2. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 в счёт возмещения вреда, причинённого его имуществу в результате ДТП, страховую выплату в размере 120 000 рублей. Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья В.В. Мирошкин Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья В.В. Мирошкин