расходы по оплате за ж\п



Именем Российской Федерации

Решение

(мотивированное)

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

    Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО5,

с участием представителя третьего лица МП «ЖКХ Чеховского района» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об обязании нести солидарную ответственность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

истица предъявила в суд иск к ответчикам, в котором просит обязать их нести солидарную ответственность по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5/7 долей от общей суммы платежей.

В судебном заседании в обоснование заявленного требования истица пояснила, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики являются членами её семьи, были вселены в указанное жилое помещение судебным приставом-исполнителем по решению Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ г. В договоре социального найма ответчики также указаны как члены её семьи, но фактически членами её семьи ответчики не являются. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ совместно проживающие с нанимателем члены его семьи несут равные с нанимателем обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением, однако ответчики с г. не исполняют свои обязанности по оплате за пользование данным жилым помещением и предоставленные коммунальные услуги, вместе с тем она не отрицает, что ответчики фактически в указанном жилом помещении не проживают, они проживают в <адрес>. Ответчики отказываются в добровольном порядке нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Задолженность по оплате за указанное жилое помещение, взысканную по решению суда, она выплатила, но её иск о взыскании с ответчиков денежных средств за выплаченную ею задолженность судом был оставлен без рассмотрения. Просит удовлетворить её исковое требование.

Ответчик ФИО2 исковое требование не признал и пояснил, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, он родился и вырос. Истица его родная сестра, у него с ней сложились конфликтные отношения, в связи с чем проживать в настоящее время в указанном жилом помещении не представляется возможным. Коммунальные услуги он действительно не оплачивает, поскольку в данной квартире не проживает, и коммунальными услугами не пользуется, однако он оплатил за два месяца 8 тысяч рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Как член семьи он не отказывается оплачивать квартплату и вносить необходимые платежи.

Ответчица ФИО3 с иском согласилась частично и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была вселена в спорное жилое помещение, она не отказывается оплачивать за жилое помещение как член семьи нанимателя, однако фактически она там не проживает, поэтому намерена обращаться в МП «ЖКХ Чеховского района» с заявлением о перерасчёте. Кроме того, её супруг ФИО2 оплатил за два месяца квартплату и коммунальные услуги.

Ответчица ФИО4 исковое требование также признала частично, согласилась с тем, что она будет оплачивать квартплату и коммунальные услуги за данное жилое помещение, однако проживать в нём она не может в связи с конфликтными отношениями с истицей. Отец ФИО2 оплачивал из общего дохода семьи квартплату и коммунальные услуги.

Представитель третьего лица МП «ЖКХ Чеховского района» исковое требование не поддержал и пояснил, что в соответствии с договором найма указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем данного жилого помещения является истица по делу. Ответчики являются членами семьи нанимателя. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, следовательно, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возлагается на нанимателя жилого помещения. Законом не предусмотрено выделение долей по оплате за жилое помещение. Кроме того, в суде установлено, что ответчики несли расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг после вселения их в спорное жилое помещение. В связи с чем полагает, что спор отсутствует. Задолженность по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 69 000 руб. погашена.

Представители третьих лиц администрации Чеховского муниципального района и администрации СП «Любучанское», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду своевременно не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения сторон, третьего лица МП «ЖКХ Чеховского района» и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по месту жительства и проживают в жилом помещении как члены семьи нанимателя (истицы по делу) жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), что также подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8-9), выписками из лицевого счёта (л.д. 10-11).

Ответчики были вселены в указанно жилое помещение судебным приставом–исполнителем по решению Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о вселении от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности и состоит на балансе МП «ЖКХ Чеховского района», что подтверждается выписками из лицевого счёта (л.д. 4-5).

Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. является истица (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, солидарная ответственность членов семьи по обязательствам нанимателя жилого помещения установлена законом и не требует дополнительного подтверждения судебным решением.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности (ответственность) должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности…

Таким образом, определение долей должников при солидарной ответственности исключается.

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого…

С таким требованием истица к ответчикам не обращалась, что не оспаривается сторонами.

Кроме того, судом установлено, что ответчиками по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за оплату указанного жилого помещения и коммунальные услуги было внесено 8 000 руб., что не оспаривается сторонами.

С учётом установленных обстоятельств и приведённых норм действующего законодательства, суд считает исковое требование истицы не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, ст. ст. 323, 325 ГК РФ, 67, 69 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об обязании их нести солидарную ответственность по оплате жилого помещения – квартиры <адрес> и коммунальных услуг по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ за № оставить без удовлетворения.

    Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Мирошкин

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В. Мирошкин