Дело № №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гурова С.Г.,
при секретаре Чичковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего КБ «Московский Капитал» (ООО) к Борщев Д.В., ФИО3, Козлов Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчикам о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору в размере 47 289 081 руб. 70 коп.
В подготовительной части судебного заседания ответчик Козлов Н.А. заявил о том, что возражает относительно рассмотрения спора в суде и указал, что соглашением сторон по договору оговорено, что все споры подлежат разрешению в третейском суде, поэтому настаивает на рассмотрении дела в третейском суде.
Выслушав заявление ответчика Козлова Н.А., мнение представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.
Согласно п.7.1 Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Московский капитал» (ООО) и Борщев Д.В., усматривается, что все споры и разногласия в связи с заключением, расторжением, действительностью исполнения, и толкованием настоящего договора, а равно любые споры, могущие возникнуть в будущем, стороны согласились передать на рассмотрение и разрешение по существу в постоянно действующий третейский суд при ЗАО «Юридическое общество Фемида» в соответствии с Положением и регламентом постоянно действующего третейского суда. Решение постоянно действующего третейского суда является окончательным для сторон, обязательным и будет исполнено ими в сроки и в порядке, указанными в решении постоянно действующего третейского суда при ЗАО «Юридическое общество Фемида»: <адрес>
Аналогичные положения содержатся и в п.4.7 договоров поручительства, заключенных с Козловым Н.А. и Борщевым С.М.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что между сторонами имеется соглашение о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда.
При этом, от ответчика Козлова Н.А. до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения спора в суде.
Таким образом, данное исковое заявление не может быть рассмотрено судом, поскольку имеющееся соглашение сторон, которое исключает подведомственность данного спора суду общей юрисдикции и в силу ст.222 ГПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения.
При этом, суд считает необходимым разъяснить истцу право обращения в Постоянно действующий третейский суд при ЗАО «Юридическое общество Фемида», для рассмотрения и разрешения спора по существу.
Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Конкурсного управляющего КБ «Московский Капитал» (ООО) к Борщев Д.В., ФИО3, Козлов Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право обращения в Постоянно действующий третейский суд при ЗАО «Юридическое общество Фемида», по адресу: <адрес> для рассмотрения и разрешения спора по существу.
На определение может быть подана частная жалоба или представление в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Судья подпись С.Г. Гуров