РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» августа 2011 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Василевича В.Л.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании домовладением и земельными участками,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о нечинении препятствий в пользовании домовладением, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обеспечить доступ работникам ГУП МО «МОБТИ» <адрес> в домовладение и на земельные участки для технической инвентаризации объекта и составления технической документации, а также межевания земельных участков.
Истец в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснила, что является собственником ? доли домовладения и ? доли земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> ? доли земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Вторым собственником домовладения и земельных участков является ответчик. В ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком расторгла брак. После расторжения брака ответчик не пускает ее на земельные участки и домовладение. В настоящее время намерена получить технических паспорт на домовладение. Для получения технического паспорта заключила договор на выполнение работ по технической инвентаризации ГУП МО «МОБТИ». Выезд работника МОБТИ был назначен на ДД.ММ.ГГГГ Однако произвести работы по технической инвентаризации объекта не удалось, так как ответчик не пустил работников МОБТИ на земельные участки и в домовладение. Полагает, что данные действия ответчика нарушают ее права как собственника ? доли домовладения и ? доли земельных участков и препятствуют ей в пользовании указанным имуществом.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что препятствий в пользовании имуществом истцу не чинил. На протяжении 7 лет истец в спорном доме не проживала.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор на выполнение кадастровых работ. ДД.ММ.ГГГГ состоялся выезд сотрудника на земельный участок, доступа к которому не было. Калитка была закрыта. ДД.ММ.ГГГГ состоялся повторный выезд сотрудника МОБТИ на земельный участок истца, однако также доступа к двум земельным участкам не было.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что истец и ответчик являются ее родителями. Истец в спорном доме не проживает, поскольку ее не пускают, ключа она не имеет, во дворе собака.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ответчик является ее мужем с ДД.ММ.ГГГГ За все время проживания в спорном доме истца не видела. ДД.ММ.ГГГГ приезжал сотрудник БТИ, она его не пустила.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1 в соответствии, с которым за истцом и ответчиком признано право собственности по ? доли за каждым на домовладение и земельный участок площадью 1000 кв.м.. расположенных по адресу: <адрес> на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 18-22).
Право собственности истца на ? долю домовладения и ? долю земельного участка площадью 1000 кв.м.. расположенных по адресу: <адрес> на ? долю земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7, 8).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В соответствии с п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Установлено, что истец заключила договор на выполнение работ по технической инвентаризации с ГУП МО «МОБТИ», что подтверждается квитанциями об оплате, а также пояснениями свидетеля ФИО5
Установлено, что ответчик чинит истцу препятствия в производстве работ по технической инвентаризации спорного имущества, поскольку ответчик не пускает работников МОБТИ на земельные участки и в домовладение, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а также пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО6
Удовлетворяя исковые требования истца, суд считает, что действиями ответчика нарушены права истца, как собственника ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ? доли земельного участка по указанному адресу, а также ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в связи, с чем обязывает ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании домовладением, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и обязывает ответчика обеспечить доступ работникам ГУП МО «МОБТИ» <адрес> в домовладение и на земельные участки для технической инвентаризации объекта и составления технической документации, а также межевания земельных участков.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст.ст.2, 56, 57, 59,86, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании домовладением и земельными участками – удовлетворить.
Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании домовладением, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и обеспечить доступ работникам ГУП МО «МОБТИ» <адрес> в домовладение и земельные участки для технической инвентаризации и межевания земельных участков.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: