Дело № №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Гурова С.Г.,
при секретаре Чичковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянников С.Г. к Шмелева С.С. о признании сделки действительной, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил признать сделку действительной, признать за ним право собственности на 11% долей уставного капитала <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца по письменной доверенности ФИО4 исковое заявление поддержал и пояснил, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи 11% долей уставного капитала <данные изъяты> Данные доли принадлежали ответчику на праве собственности, на основании учредительного договора, что подтверждается справкой ООО «Торнадо» от ДД.ММ.ГГГГ Истец уплатил ответчику оговоренную в договоре сумму 55 тысяч рублей. В тот же день истец и ответчик обратился к генеральному директору <данные изъяты> с письменным заявлением об извещении остальных участников общества о продаже ответчиком принадлежащих ей 11% долей уставного капитала <данные изъяты> и одобрении данной сделки. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием учредителей <данные изъяты> данная сделка была одобрена единогласно. Согласно п.3.1 договора право собственности на указанные доли уставного капитала возникают у истца с момента одобрения данной сделки общим собранием участников общества. Ответчик также со своей стороны обязался удостоверить данный договор нотариально. Несмотря на свое обещание, ответчик отказывается произвести нотариальное удостоверение данной сделки без объяснения причин, что препятствует истцу в реализации его прав собственника, учредителя <данные изъяты>
Ответчик - Шмелева С.С. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в иске, пояснив, что не оспаривает заключенный между ней и истцом договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она продала истцу принадлежащие ей на праве собственности 11% долей уставного капитала <данные изъяты> за 55 тысяч рублей. При этом считает, что истец должен доплатить ей по данному договору деньги в сумме 10 тысяч рублей, с учетом инфляции на сегодня.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению.
Овсянниковым С.Г. предъявлен иск к Шмелевой С.С. являющейся одним из участников и учредителей <данные изъяты> касающийся оспариванию договора купли-продажи 11% долей уставного капитала указанного Общества и признании за ним права собственности на указанные доли.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> является коммерческой организацией и действует на принципах хозяйственного расчета, самофинансирования и самоокупаемости и как юридическое лицо, зарегистрировано Администрацией Чеховского района Московской области и внесено в реестр под № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица № № (л.д.10).
Из этого следует, что заявленные Овсянниковым С.Г. исковые требования о приобретении истцом доли уставного капитала ООО «Торнадо» затрагивают интересы коммерческой организации и ее участников.
В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Предъявленный Овсянниковым С.Г. иск, относится к экономическому спору, вытекающему из деятельности общества.
Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исковое заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, ст.220, ст.224, ст.225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Овсянников С.Г. к Шмелева С.С. о признании сделки действительной, признании права собственности в связи с тем, что не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Настоящее определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: С.Г. Гуров