Определение о прекращении производства по делу
г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мирошкина В.В. при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО1 к ОАО «ЧЗЭМ»
и бывшему директору данного завода ФИО4 об обязании ОАО «ЧЗЭМ» выплатить авторское вознаграждение по авторскому свидетельству ДД.ММ.ГГГГ года № № и компенсацию морального вреда в размере 50 ООО рублей,
установил:
истец предъявил в суд иск к ответчикам с вышеуказанными требованиями.
В предварительном судебном заседании по настоящему делу истец пояснил, что ранее Чеховским городским судом Московской области уже рассматривался спор по его иску о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении аналогичного иска ему было отказано в связи с пропуском им срока исковой давности для защиты своих нарушенных прав. Указанное решение суда вступило в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Предъявляя настоящий иск, он хочет оспорить установленный судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ факт пропуска им срока исковой давности.
Несмотря на то, что им указан в качестве соответчика бывший директор ОАО «ЧЗЭМ» ФИО4, к нему он никаких требований не предъявляет.
Ответчики, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд своевременно не известили и не просили о проведении предварительного заседания в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд счёл возможным провести предварительное заседание в отсутствие не явившихся ответчиков, против чего истец не возражал.
Заслушав истца и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № №, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу по следующему основанию.
Суд приходит к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по
тем же основаниям решение Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-76 и 85-87 гр. дела № №), которым в иске ФИО5 было отказано, что не оспаривается и самим истцом, который пояснил, что предъявил настоящий иск в суд с целью оспорить ранее установленный судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ факт пропуска им срока исковой давности.
В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельства, предусмотренного абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.
На основании изложенного и руководствуясь абзацем 3 ст. 220, ст.ст. 224 и ст. 225 ГПК РФ, суд
определил:
производство по гражданскому делу № № по иску ФИО1 к ОАО «ЧЗЭМ» и бывшему директору данного завода ФИО4 об обязании ОАО «ЧЗЭМ» выплатить авторское вознаграждение по авторскому свидетельству ДД.ММ.ГГГГ года № № и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городско^И^уд в уёч^ние 10 дней со дня вынесения определения судом.
Председательствующий судья
Вг^^Тирошкин