РЕШЕНИЕ Гр. Дело №
Именем Российской Федерации
г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,
адвоката по ордеру Гараниной М.А., при секретаре Немцовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (Росимущество) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратились в суд с иском к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (Росимущество) о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание профсоюзного комитета опытно-производственного лесхоза объединения <данные изъяты>, на котором было принято решение о предоставлении ФИО6 с семьёй из пяти человек жилого дома площадью 53 кв.м по адресу: <адрес>. ФИО6 умерла, в настоящее время в спорном доме проживают: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4. В доме был также зарегистрирован ФИО5, который решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан безвестно отсутствующим и его регистрация в спорном доме прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Также истец пояснила, что все истцы имеют постоянную регистрацию по месту жительства по вышеуказанному адресу. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находился на балансе ОАО <данные изъяты>, дополнительно указав, что в 2002 году ОАО <данные изъяты> получило разрешение Министерства имущественных отношений Московской области на приватизацию объектов жилого фонда, находящихся на балансе общества. В 2008 году Администрация Чеховского муниципального района Московской области, рассмотрев обращение генерального директора ОАО <данные изъяты> ФИО7 о передаче жилого дома, отказала в принятии указанного жилого дома в собственность со ссылкой на то, что дом требует ремонта. Одновременно было подтверждено право граждан, проживающих в этом доме, на приватизацию дома как объекта государственной собственности. Согласно выписке из реестра федерального имущества указанный дом как объект недвижимости значится в реестре федерального имущества как имущество Государственной казны Российской Федерации. Так как дом является федеральным имуществом, то в соответствии с ФЗ «О приватизации жилого фонда в РФ» в собственность истцам могут быть переданы жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилой фонд, находящийся в хозяйственном ведении предпринимателей или оперативном управлении учреждений. Истец пояснила, что ранее истцы участия в приватизации не принимали. Администрация г.Чехова Московской области отказалась заключать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, поскольку спорное жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности городского поселения Чехова Московской области. Таким образом, по независящим от истцов причинам они не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения в установленном законом порядке.
Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. объяснения, данные истцом ФИО1 поддержала.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом (л.д.63), сведений об уважительность причины неявки в суд не представил, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2, против чего участники процесса не возражали.
Представитель ответчика – Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом (л.д.66, 70), сведений об уважительность причины неявки в суд не представил, в материалах дела имеется заявление Министерства имущественных отношений Московской области о том, что последние не возражают против приватизации объектов жилого фонда, находящихся на балансе общества в соответствии с действующим законодательством (л.д.33), при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, против чего участники процесса не возражали.
3-е лицо – представитель Администрации г.Чехова в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом (л.д.64,71), направив в адрес суда телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии их представителя (л.д.67), дополнительно указав, что данный жилой дом не является собственностью города Чехова Чеховского муниципального района Московской области и не находится в казне города Чехова Чеховского муниципального района Московской области (л.д.85).
3-е лицо – представитель Администрации Чеховского муниципального района по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснила, что АЧМР осуществлению права истцов на приватизацию не препятствуют, против удовлетворения исковых требований не возражает.
3-е лицо – представитель Органа опеки и попечительства по Чеховскому муниципальному району Московской области в судебное заедание не явился, был извещен надлежащим образом (л.д.65), направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, дополнительно указав, что против исковых требований не возражают (л.д.52-53).
3-е лицо – представитель ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, сведений об уважительность причины неявки в суд не представил, при таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ОАО <данные изъяты>, против чего участники процесса не возражали.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения истцов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание профсоюзного комитета опытно-производственного лесхоза объединения <данные изъяты> на котором было принято решение о предоставлении ФИО6 с семьёй из пяти человек жилого дома площадью 53 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается выписка из протокола (л.д.51).
Судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО1, ФИО3, ФИО2, несовершеннолетний ФИО4 (л.д.9), что подтверждается справкой из ОАО <данные изъяты> (л.д.29), паспортами истцов (л.д.41-43).
В доме был также зарегистрирован ФИО5, который решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан безвестно отсутствующим и его регистрация в спорном доме прекращена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением Чеховского городского суда (л.д.44).
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находился на балансе ОАО «<данные изъяты>, что подтверждается копией технического паспорта (л.д.12-27); в 2002 году ОАО <данные изъяты> получило разрешение Министерства имущественных отношений Московской области на приватизацию объектов жилого фонда, находящихся на балансе общества (л.д.33).
В 2008 году Администрация Чеховского муниципального района Московской области, рассмотрев обращение генерального директора ОАО<данные изъяты> ФИО7 о передаче жилого дома, отказала в принятии указанного жилого дома в собственность со ссылкой на то, что дом требует ремонта, одновременно было разъяснено право граждан, проживающих в этом доме, на приватизацию дома как объекта государственной собственности, что подтверждается выпиской из протокола Совета депутатов чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37), ответом Администрации Чеховского муниципального района (л.д.34).
Согласно выписке из реестра федерального имущества указанный дом как объект недвижимости значится в реестре федерального имущества как имущество Государственной казны Российской Федерации, что подтверждается ответом Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом (Росимущество) (л.д.48-49).
Судом установлено, что ранее истцы участия в приватизации не принимали, что подтверждается справкой МВЛ Чеховского муниципального района (л.д.28), а также поквартирными карточками (л.д.45-47).
Также судом установлено, что Администрация г.Чехова Московской области отказалась заключать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, поскольку спорное жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности городского поселения Чехова Московской области, что подтверждается ответом Администрации г.Чехова от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).
Таким образом, по независящим от истцов причинам они не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения в установленном законом порядке.
Суд считает, что право на получение в собственность жилого помещения истцами, в которой они проживают, гарантировано Законом РФ 04 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 11.06.2008 года).
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ " О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность па условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Руководствуясь Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Признать за ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Признать за ФИО3 право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Признать за ФИО4 право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: