Именем Российской Федерации
Решение
(мотивированное)
г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО3,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО1 к Совету депутатов города Чехова Чеховского муниципального района Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении для ознакомления протокола публичных слушаний, обязании предоставить для ознакомления упомянутый протокол и взыскании компенсации морального вреда,
установил:
истец предъявил в суд иск к ответчику, в котором просит признать незаконным решение Совета депутатов города Чехова Чеховского муниципального района Московской области в лице его председателя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении ему для ознакомления протокола публичных слушаний, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Совета депутатов города Чехова по вопросу внесения изменений в устав города Чехова Чеховского муниципального района, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование своих исковых требований истец в судебном заседании пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с запросом о предоставлении копии протокола публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, так как он являлся участником данных публичных слушаний и высказывал на них своё мнение по вопросу внесения изменений в устав города Чехова Чеховского муниципального района. Данный запрос был ответчиком рассмотрен, и ему было отказано в предоставлении для ознакомления указанного протокола.
Оспариваемый отказ считает незаконным и противоречащим ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, постановлению Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 года № 3-П, Федеральному закону от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральному закону от 09.02.2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
Решением ответчика ему также причинены нравственные страдания, которые заключаются в том, что коллеги истца высмеивают и унижают его, указывая на то, что истец на публичных слушаниях не выступал против необоснованных изменений в устав города Чехова, несмотря на то, что истец критиковал внесённые в устав изменения. Считает, что от оспариваемого решения ответчика пострадала его, истца, деловая репутация, в связи с чем на основании ст. 151 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который он оценивает в 10 000 руб.
Представитель ответчика исковые требования не признала и в обоснование своих возражений на иск пояснила суду о том, что публичные слушания являются одной из форм непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» публичные слушания проводятся для обсуждения проектов муниципальных правовых актов.
Порядок организации и проведения публичных слушаний определён в ст. 20 Устава города Чехова и Положении о публичных слушаниях, утверждённом решением Совета депутатов города Чехова от ДД.ММ.ГГГГ № № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № №).
Ссылка истца в обоснование своих исковых требований на Федеральный закон от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральный закон от 09.02.2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» является неверной, так как указанные нормативные правовые акты не регулирую отношения, связанные с организацией и проведением публичных слушаний.
Решением Совета депутатов г. Чехова от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждено отдельное Положение об обеспечении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления города Чехова.
Закон РФ от 27.04.1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» предоставляет гражданам возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы.
Публичные слушания по вопросу внесения изменений в устав города Чехова были инициированы (назначены) решением Совета депутатов города Чехова от ДД.ММ.ГГГГ № №, которое было опубликовано 22.03.2011 года в газете «Чехов Сегодня» за № 329 (1387).
ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные слушания по вопросу внесения изменений в устав города Чехова Чеховского муниципального района. При этом письменных предложений и замечаний ни в Совет депутатов, ни в администрацию города Чехова не поступало. До начала проведения публичных слушаний все участники были зарегистрированы, общее количество участников составило 53 человека.
30.04.2011 года в газете «Чехов Сегодня» за № 46 (1404) была опубликована информация о проведённых ДД.ММ.ГГГГ публичных слушаниях. При этом истец участвовал в данных публичных слушаниях, реализовав своё законное право как жителя города Чехова.
Ответчиком и администрацией города Чехова процедура внесения изменений в устав города Чехова нарушена не была, о чём свидетельствует государственная регистрация указанных изменений ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по Московской области.
Считает, что права истца отказом ответчика в предоставлении ему для ознакомления протокола публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, так как в средствах массовой информации заблаговременно была опубликована информация о проведении публичных слушаний, дате, времени, месте их проведения, порядке направления замечаний и предложений, истец участвовал в указанных публичных слушаниях и в средствах массовой информации опубликованы результаты публичных слушаний.
Протокол публичных слушаний не является нормативным правовым актом, не содержит информацию о деятельности органа местного самоуправления и не затрагивает права истца, в связи с чем просит в иске отказать.
Заслушав стороны и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда в п. 9 своего постановления от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Согласно ч 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что публичные слушания по вопросу внесения изменений в устав города Чехова были инициированы (назначены) решением Совета депутатов города Чехова от ДД.ММ.ГГГГ № №, которое было опубликовано 22.03.2011 года в газете «Чехов Сегодня» за № 329 (1387).
ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные слушания по вопросу внесения изменений в устав города Чехова Чеховского муниципального района.
Истец как житель города Чехова участвовал в данных публичных слушаниях, на которых высказывал своё мнение по существу вопроса.
30.04.2011 года в газете «Чехов Сегодня» за № 46 (1404) была опубликована информация о проведённых ДД.ММ.ГГГГ публичных слушаниях.
Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются письменными материалами настоящего гражданского дела.
Во исполнение ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» порядок организации и проведения публичных слушаний определён в ст. 20 Устава города Чехова и Положении о публичных слушаниях, утверждённом решением Совета депутатов города Чехова от ДД.ММ.ГГГГ года № № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № №).
Согласно п. 8.2 вышеприведённого Положения о публичных слушаниях в случае назначения последних Советом депутатов города Чехова материалы публичных слушаний хранятся в Совете депутатов города Чехова в течение срока его полномочий, а по истечении этого срока передаются в архив города Чехова.В настоящем судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что протокол публичных слушаний, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Совета депутатов города Чехова по вопросу внесения изменений в устав города Чехова Чеховского муниципального района, храниться у ответчика.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил предоставить ему для ознакомления вышеупомянутый протокол публичных слушаний, что не оспаривается сторонами и подтверждается копией заявления истца.
Ответчика в лице председателя Совета депутатов города Чехова ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу было отказано в предоставлении для ознакомления протокола публичных слушаний по тому основанию, что протокол является документом внутреннего пользования (л.д. 13).
Суд приходит к выводу о том, что данный отказ ответчика является незаконным по следующим основаниям.
Под публичными слушаниями понимают проводимые представительным органом местного самоуправления или главой муниципального образования заседания с участием жителей для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения.
Публичные слушания являются одной из форм участия населения в осуществлении местного самоуправления.
Правовую основу публичных слушаний в настоящее время в муниципальном образовании «город Чехов» Чеховского муниципального района составляют следующие нормативные правовые акты: Конституция РФ, ст. 130 которой закрепляет возможность (способ реализации гражданами соответствующего права) осуществления местного самоуправления путём других форм прямого волеизъявления граждан; Федеральный закон от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (ст. 28); Устав города Чехова (ст. 20); Положение о публичных слушаниях, утверждённое решением Совета депутатов города Чехова от ДД.ММ.ГГГГ года № № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ года № №).
В силу ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу, прямое действие и применяемой на всей территории Российской Федерации (ст. 15), органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода слова.
Каждый имеет право свободно получать информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом (ч. 4).
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Конституционный Суд РФ в своём постановлении от 18.02.2000 года № 3-П отметил, что не допускается ограничение прав и свобод в сфере получения информации, в частности права свободно, любым законным способом искать и получать информацию, а также права знакомиться с собираемыми органами государственной власти и их должностными лицами сведениями, документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, если иное не предусмотрено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Конституция РФ не предполагает, что право каждого получать информацию, непосредственно затрагивающую его права и свободы, как и корреспондирующая этому праву обязанность органов государственной власти и их должностных лиц предоставлять гражданину соответствующие сведения, могут быть полностью исключены, напротив, при всех условиях должны соблюдаться установленные пределы ограничения данного права, обусловленные содержанием информации.
Вместе с тем представителем ответчика суду не были представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные в своей совокупности и взаимосвязи доказательства (ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ) того, что информация, содержащаяся в протоколе публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, составляет государственную тайну, является конфиденциальной.
Отсутствие же в Положении о публичных слушаниях, утверждённом решением Совета депутатов города Чехова от ДД.ММ.ГГГГ № 25/6 (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № №), возможности знакомиться с материалами по публичным слушаниям (в том числе и протоколом публичных слушаний) всем заинтересованным лицам, как это, например, предусмотрено в одноимённых Положениях городского округа Дзержинский Московской области от 28.01.2010 года № 1/1-ПД (п. 9.1.7), городского поселения Горки Ленинского муниципального района Московской области от 20.05.2010 года № 1/10 (п. 7.1.5), сельского поселения Соколовское Солнечногорского района Московской области от 30.09.2008 года № 29/16 (ст. 5, п. 11), сельского поселения Дединовское Луховицкого муниципального района Московской области от 15.05.2006 года № 24/6 (ст. 11, п. 1), городского поселения Зарайск Зарайского района Московской области от 12.04.2011 года № 3/18 (п. 7.1) и др., не может, по мнению суда, является основанием для отказа истцу в предоставлении для ознакомления протокола публичных слушаний, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом установленных обстоятельств и приведённых норм действующего в РФ законодательства суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о признать незаконным решения Совета депутатов города Чехова Чеховского муниципального района Московской области в лице его председателя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении ему для ознакомления протокола публичных слушаний, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Совета депутатов города Чехова по вопросу внесения изменений в устав города Чехова Чеховского муниципального района, и обязании ответчика предоставить истцу для ознакомления вышеуказанный протокол публичных слушаний.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 2 п. 1 своего постановления от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» судам следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Суд считает, что истцом не были представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные в своей совокупности и взаимосвязи доказательства (ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ) причинения ему оспариваемым отказом ответчика нравственных страданий, то есть факта причинения морального вреда, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-199, 246, 249 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
2. Признать незаконным решение Совета депутатов города Чехова Чеховского муниципального района Московской области в лице его председателя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении ФИО1 для ознакомления протокола публичных слушаний, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Совета депутатов города Чехова по вопросу внесения изменений в устав города Чехова Чеховского муниципального района.
3. Обязать Совет депутатов города Чехова Чеховского муниципального района Московской области предоставить ФИО1 для ознакомления протокол публичных слушаний, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Совета депутатов города Чехова по вопросу внесения изменений в устав города Чехова Чеховского муниципального района.
4. В удовлетворении искового требования ФИО1 о взыскании с Совета депутатов города Чехова Чеховского муниципального района Московской области компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.В. Мирошкин