О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК



Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

Город Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре Немцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Чеховского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации Чеховского муниципального района и просил признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 324 кв.м., с кадастровым номером

Представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д.5) в обоснование заявленных исковых требований в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией Чеховского муниципального района Московской области был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 324 кв.м., с кадастровым номером , с разрешенным видом использования – для ведения садоводства. Спорный земельный участок был приобретен истцом согласно законодательству, в том числе, перечислены денежные средства, предусмотренные по договору. В настоящее время в соответствии с законодательством истцу необходимо произвести регистрацию своего права собственности на приобретенное имущество. Управление Федеральной регистрационной службы отказало истцу в регистрации права собственности, ссылаясь на то обстоятельство, что в Постановлении главы Чеховского муниципального района М.о. от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков гражданам на землях населенных пунктов на территории Чеховского муниципального района» о предоставлении ФИО1, спорного земельного участка, нет сведений о проведенных торгах. Устранить эти обстоятельства на сегодняшний день истцу не представляется возможным. Ни одна из сторон договора купли-продажи не требует его расторжения и не оспаривает его заключения. На основании изложенного, истец просил признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 324 кв.м., с кадастровым номером .

Ответчик – представитель Администрации Чеховского муниципального района в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.17,18,44,47,79,88), заявлений об отложении дела слушанием и уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, однако в протоколах судебных заседаний ответчик неоднократно озвучивал свою позицию по настоящему гражданскому делу, признавая исковые требования, поскольку истцом выполнены все обязательства по договору купли-продажи земельного участка, который приобретен истцом в установленном законом порядке, при этом пояснив, что для решения вопроса о продаже земельных участков для ведения садоводства, проведение торгов не требуется (л.д.41-42, 45-46, 87), при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, против чего представитель истца не возражал.

3-лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.16,47), направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии их представителя, разрешение спора оставляют на усмотрение суда (л.д.50), при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя 3-го лица, против чего представитель истца не возражал.

3-лицо - представитель ФБУ «Кадастровая палата» в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.48,49,91), направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии их представителя, разрешение спора оставляют на усмотрение суда (л.д.52,92), при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя 3-го лица, против чего представитель истца не возражал.

3-лицо – представитель Администрации СП Стремиловское в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.89), направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии их представителя, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д.118), при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя 3-го лица, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании Постановления главы Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков гражданам на землях населенных пунктов на территории Чеховского муниципального района»: 1) ФИО1 предоставлен в собственность за плату земельный участок, площадью 324 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, для садоводства; 2) Постановлено ФИО1 заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 324 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, с Администрацией Чеховского муниципального района (л.д.11).ФИО1 подал заявление в Администрацию Чеховского муниципального района с просьбой заключить договор купли-продажи спорного земельного участка (л.д.34-35), с соблюдением в дальнейшем установленной законом процедурой (л.д.9-10), а именно: произвел рыночную оценку спорного земельного участка (л.д.26-33,37), поставил спорный земельный участок на кадастровый учет, что подтверждается копией кадастрового паспорта (л.д.23-25) и межевого плана (л.д.53-72).

Судом установлено, что Администрация Чеховского муниципального района в сообщении начальнику Чеховского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области сообщила, что при принятии решения о предоставлении в собственность за плату ФИО1 земельного участка площадью 324 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для садоводства, процедура, установленная ст.34 ЗК РФ соблюдена (л.д.7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией Чеховского муниципального района Московской области был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 324 кв.м., с кадастровым номером , с разрешенным видом использования – для ведения садоводства, что подтверждается Договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21), актом выполненных обязательств по договору (л.д.22).

Как следует из пояснений представителя истца, Управление Федеральной регистрационной службы отказало в регистрации права собственности на спорный земельный участок, ссылаясь на то, что документы, подтверждающие соблюдение порядка предоставления земельного участка, публикации сообщения в средствах массовой информации о проведении торгов, на государственную регистрацию предоставлены не были; иные документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на спорный земельный участок, на государственную регистрацию не представлены (л.д.6,8).

Однако, при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация Чеховского муниципального района сообщает, что торги спорного земельного участка не проводились, ст.34 ЗК РФ не предусматривает проведение торгов при предоставлении гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством (л.д.85).

Судом установлено, что земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами являющиеся соседними участками со спорным земельным участком, принадлежат на праве собственности ФИО1 (л.д.80-84; 128-129), при этом, признание за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок, по мнению суда, не нарушит прав и законных интересов собственников земельного участка с кадастровым номером , также являющегося соседним с испрашиваемым истцом в собственность земельным участком, поскольку земельный участок с кадастровым номером , согласно фрагмента Дежурной Кадастровой Карты Чеховского района МО, иных смежных границ с другими земельными участками не имеет.

Как утверждается истцом и не оспаривается ответчиком, ни одна из сторон договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 324 кв.м., с кадастровым номером , с разрешенным видом использования – для ведения садоводства между ФИО1 и Администрацией Чеховского муниципального района Московской области, не требует его расторжения и не оспаривает его заключения, расчет по договору произведен (л.д.29-30).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ: Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ: По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст.550 ГК РФ: Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

    В соответствии с ч.1 ст.551 ГК РФ: Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 218, 549-551 ГК РФ, ст. ст. 39, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 324 кв.м., с кадастровым номером , категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: