ооо атак деятельность

Именем Российской Федерации

Решение

(мотивированное)

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО5,

с участием представителя процессуального истца по поручению – помощника Чеховского городского прокурора Московской области Василевич Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеховского городского прокурора Московской области, действующего в защиту законных интересов неопределённого круга лиц, к ООО «Атак» о приостановлении деятельности до устранения нарушений закона,

установил:

Чеховский городской прокурор Московской области, действуя в защиту законных интересов неопределённого ФИО3 лиц, предъявил в суд иск к ООО «Атак», в котором просит признать деятельность ответчика в здании, не введённом в эксплуатацию и расположенном по адресу: <адрес>, осуществляемую с существенными нарушениями требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства, незаконной и обязать ООО «Атак» приостановить осуществление любой деятельности в здании, находящемся по вышеуказанному адресу, до введения объекта по данному адресу в эксплуатацию и устранения нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и требований пожарной безопасности.

В обоснование заявленных требований представитель истца пояснила, что Чеховской городской прокуратурой проведена проверка по вопросу эксплуатации торгового центра ООО «Атак» с нарушениями требований действующего законодательства Российской Федерации. В ходе проведения проверки установлено, что постановлением главы Чеховского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Атак» предоставлен земельный участок в аренду сроком на 49 лет для размещения торгового центра по <адрес>. Согласно акту проверки городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атак» представляет собой двухэтажное здание общей площадью около 3 000 кв.м, указанное здание располагается на земельном участке общей площадью около 4 000 кв.м. В соответствии с информацией Чеховского отдела Управления Росреестра по Московской области право собственности на недвижимое имущество - здание по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Согласно ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Статьей 55 ГрК РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, смонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учёт построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учёта реконструированного объекта капитального строительства. В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объёме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учёта. Состав таких сведений должен соответствовать установленным в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" требованиям к составу сведений в графической и текстовой частях технического плана.

Согласно информации ГУ Госстройнадзора по Московской области, администрации Чеховского муниципального района, администрации г. Чехова Чеховского муниципального района ответчику ООО «Атак» разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию здания по вышеуказанному адресу не выдавались.

Таким образом, эксплуатация здания, не введённого надлежащим образом в эксплуатацию, и осуществление в нём предпринимательской деятельности, являются незаконными и создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального Закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства. Пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, (п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Правила пожарной безопасности в РФ утверждены приказом Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313.

В ходе проведения совместной проверки прокуратуры и ОГПН по Чеховскому району исполнения требований пожарной безопасности в торговом центре ООО «Атак» выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, которые угрожают жизни и здоровью граждан при их нахождении в указанном здании. В этой связи городским прокурором в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Чеховской городской прокуратурой совместно с Управлением Роспотребнадзора осуществлена проверка, в ходе которой установлены следующие нарушения требований закона.

В силу п. 1 ст. 9 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место её нахождения (адрес) и режим её работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно п. 11 постановления Правительства РФ от 15.08.1997 года № 1036 «Оказание услуг общественного питания» исполнитель обязан довести до сведения потребителей фирменное наименование (наименование) своей организации, место её нахождения (адрес), тип, класс и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске.

В нарушении указанных норм в ходе осмотра установлено, что ООО «Атак» открыто для свободного посещения, при входе отсутствует вывеска с информацией для потребителей - фирменное наименование организации, место её нахождения, тип, класс и режим работы.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утверждённые и введённые в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

08.11.2001 года постановлением № 31 Главного государственного врача РФ введены в действия санитарные правила (далее - Правила).

В ходе проведения проверки в ООО «Атак» выявлены многочисленные нарушения санитарных правил.

Выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства создают угрозу безопасности, жизни и здоровью лиц, работающих в здании ООО «Атак», и неопределенного круга лиц - посетителей магазина.

Вышеуказанные нарушения требований действующего законодательства носят характер серьёзных нарушений, которые представляют угрозу жизни и здоровью граждан, связаны с необходимостью защиты, так называемого, безгласного интереса, в связи с чем, указанное исковое заявление предъявлено в защиту интересов неопределенного круга лиц и направлено на восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст.ст. 1, 27 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

В полномочия прокурора входит принятие мер по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье отнесены к нематериальным благам, подлежащим защите в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причинённый вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из экологических и иных правоотношений.

носят характер серьёзных нарушений, которые представляют угрозу жизни и здоровью граждан, связаны с необходимостью защиты так называемого безгласного интереса, в связи с чем, указанное исковое заявление предъявлено в защиту интересов неопределенного круга лиц и направлено на восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

При таких обстоятельствах прокурор считает возможным применить такой способ защиты права как осуществление приостановления деятельности ответчика ООО «Атак» до устранения выявленных нарушений, в связи с чем просит удовлетворить иск в полном объёме.

Представители ООО «Атак» требования не признали по тем основаниям, что эксплуатация вышеуказанного здания не угрожает жизни и здоровью граждан, требования пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства РФ не нарушаются. Спорное здание не введено по настоящее время в эксплуатацию по независящим от ООО «Атак» причинам, не связанным с нарушением Обществом требований градостроительного законодательства. ООО «Атак» предприняты все необходимые меры для получения документов от уполномоченных органов о введении в эксплуатацию спорного здания.

ООО «Атак» является собственником земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, категории земель: земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования: под размещение магазина, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 74).

Постановлением главы Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Атак» был предоставлен смежный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в аренду сроком на 49 лет для размещения торгового центра по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Чеховского муниципального района Московской области и ООО «Атак» был заключён договор аренды земельного участка № №, согласно которому земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с КН №, категории земель: земли населённых пунктов, в границах, указанных на плане и установленных на местности, с учётом действующих строительных, санитарных, природоохранных и противопожарных норм был передан ООО «Атак» на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в соответствующем регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (том 3, л.д. 24-25, 26-29, 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Чеховского муниципального района Московской области ООО «Атак» было выдано разрешение на строительство торгового центра (том 3, л.д. 75), в связи с чем началось его возведение. Однако, в связи с необходимостью получения ряда разрешений (согласований) строительство было приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атак» было получено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта выбора земельного участка для строительства торгового центра. ДД.ММ.ГГГГ было получено согласование строительства торгового комплекса с Управлением «Мосавтодора». В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Атак» направило извещение в ГУ Госстройнадзора по Московской области о начале строительства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Атак» были получены и иные документы, переданные в ГУП Московской области «НИиПИ градостроительства» для повторного получения градостроительного заключения. ДД.ММ.ГГГГ была согласована предварительная градостроительная проработка размещения торгового центра. Согласно выписке из протокола № № заседания межведомственной комиссии по градостроительному регулированию и организации территории Московской области от ДД.ММ.ГГГГ размещение торгового центра на земельном участке площадью 0,39 га для ООО «Атак» в г. Чехове Московской области повторно согласовано.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Чеховского муниципального района Московской области № № «О разработке проекта планировки территории для размещения торгового центра «Атак» на основании обращений Общества на ООО «Атак» возложена обязанность разработать и согласовать исходно-разрешительную и проектную документацию для торгового центра на имеющемся земельном участке. Указанная документация была изготовлена. Проект планировки и застройки территории в двух томах с пояснительной запиской и графическими материалами сданы в администрацию Чеховского муниципального района Московской области.

По вопросу размещения торгового центра «Атак» дважды проводились публичные слушания. На основании распоряжения главы Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об установлении вида разрешённого использования земельного участка «для размещения торгового центра» и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № № «По обсуждению ФИО2 планировки территории для размещения торгового центра» протоколы публичных слушаний утверждены на заседании комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Чеховского муниципального района Московской области (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № № и заключение о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ № 33).

В настоящее время торговый центр полностью возведён и функционирует. Согласно техническому заключению ООО «ЖилПромПроект» от ДД.ММ.ГГГГ года при возведении спорного здания нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, следовательно, постройка не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

ООО «Атак», по мнению его представителей, предпринимало надлежащие меры к легализации спорного здания, в частности, к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, неоднократно обращалось в администрацию Чеховского муниципального района Московской области по данному вопросу, что подтверждается расписками о приёме документов. ООО «Атак» были сданы документы для производства государственной технической экспертизы. Получить положительное заключение экспертизы не представилось возможным из-за необоснованности позиции администрации Чеховского муниципального района Московской области по согласованию ряда вопросов. Существенных нарушений, касающихся строительных норм и правил, при возведении спорного здания не выявлено, незначительные нарушения ООО «Атак» устранены.

Представители ответчика - ООО «Атак», надлежащим образом извещённого о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика, против чего представитель процессуального истца не возражала.

Заслушав объяснения представителя процессуального истца и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Чеховской городской прокуратурой Московской области проведена проверка законности эксплуатации здания торгового центра ООО «Атак», находящегося по адресу: <адрес>.

В ходе проверки было установлено, что постановлением главы Чеховского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчику ООО «Атак» был предоставлен земельный участок в аренду сроком на 49 лет для размещения торгового центра по <адрес> (л.д. 30-37).

Согласно акту проверки Чеховской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ торговый центр ООО «Атак» представляет собой двухэтажное здание общей площадью около 3 000 кв.м, указанное здание располагается на земельном участке общей площадью около 4 000 кв.м.

В соответствии с информацией Чеховского отдела Управления Росреестра по Московской области право собственности на недвижимое имущество - здание по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Согласно ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 55 ГрК РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, смонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учёт построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учёта реконструированного объекта капитального строительства. В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объёме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учёта. Состав таких сведений должен соответствовать установленным в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" требованиям к составу сведений в графической и текстовой частях технического плана.

Представитель истца полагает, что эксплуатация здания ТЦ ООО «Атак», не введённого надлежащим образом в эксплуатацию, и осуществление в нём предпринимательской деятельности, являются незаконными и создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье отнесены к нематериальным благам, подлежащим защите в соответствии с ГК РФ.

Статьёй 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вместе с тем, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Судом установлено, что по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителей ответчика была назначена и проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ № № (№ №) (том 16, л.д. 62-181) здание торгового центра «Атак», что по адресу: <адрес>, является завершённым строительством объектом, степень готовности позволяет эксплуатировать и пользоваться данным зданием по назначению.

Существенных нарушений строительных, санитарных и противопожарных норм и правил при возведении и эксплуатации здания ТЦ «Атак» не выявлено.

Имеются нарушения градостроительных норм, заключающиеся в отсутствии утверждённой в соответствии с нормами градостроительного законодательства документации в части согласования и утверждения схемы территориального планирования земельного участка, градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство других этапов, кроме подготовительного, ввода в эксплуатацию, государственной экспертизы проектной документации.

Проектная документация подготовлена в полном объёме в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ.

Строительно-монтажные работы и применённые при этом конструктивные материалы, а также смонтированные инженерные системы соответствуют проектным решениям.

Соответствие выполненных работ по строительству ТЦ «Атак» проектным решениям и состояние конструктивных элементов и инженерных систем на дату проведения экспертного исследования обеспечивают безопасное пребывание граждан в помещении торгового центра и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Имеющиеся в материалах дела технические условия, разрешения и согласования различных инстанций по строительству ТЦ «Атак» свидетельствуют о том, что интересы третьих лиц не нарушаются наличием имеющегося здания (том 16, л.д. 156-157).

Представитель процессуального истца заключение экспертов не оспаривает.

Таким образом, по мнению суда, представителем истца суду не были представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные в своей совокупности и взаимосвязи доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком при эксплуатации торгового центра требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства РФ.

Представителями же ответчика суду представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные в своей совокупности и взаимосвязи доказательства, свидетельствующие о том, что существенных нарушений строительных, санитарных и противопожарных норм и правил при возведении и эксплуатации здания ТЦ «Атак» нет, имеющиеся нарушения градостроительных норм, приведённые выше, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, а соответствие выполненных работ по строительству ТЦ «Атак» проектным решениям и состояние конструктивных элементов и инженерных систем обеспечивают безопасное пребывание граждан в помещении торгового центра

С учётом установленных обстоятельств и приведённых норм действующего в РФ законодательства суд считает необходимым заявленные исковые требования Чеховского городского прокурора Московской области оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, ст.ст. 12, 150, 1065 ГК РФ, 49, 51, 55 ГрК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чеховского городского прокурора Московской области, действующего в защиту законных интересов неопределённого круга лиц, к ООО «Атак» о признании незаконной деятельности в здании, не введённом в эксплуатацию, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляемой с существенными нарушениями требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства, и обязании приостановить осуществление любой деятельности в здании, находящемся по вышеуказанному адресу, до введения объекта по данному адресу в эксплуатацию, устранения нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и требований пожарной безопасности оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Мирошкин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В. Мирошкин