РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2012 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.
при секретаре Балашовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Галишниковой М.К. к Проскурову А.Н. о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Галишникова М.К. обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на земельный участок № № площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>».
В судебном заседании истица исковые требования поддержала и в их обоснование пояснила, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен в собственности земельный участок № в с/т «<данные изъяты>», ей было выдано свидетельство о праве собственности на данный земельный участок. Ответчику принадлежал на праве собственности земельный участок №№ в этом же садовом товариществе. Летом 1995 года она с ответчиком заключила договор мены, так как у нее в собственности еще находился земельный участок под № № который она хотела объединить с участком № в единый массив. Ей было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок №. Обмен произвести удалось, однако договора мены не сохранилось, как не сохранилось и свидетельства на право собственности в отношении земельного участка №. Впоследствии ответчик продал свой участок №. В связи с утратой необходимых документов не представляется возможным поставить земельный участок №№ на кадастровый учет и получить свидетельство о государственной регистрации права.
Ответчик Проскуров А.Н. в судебном заседании признал исковые требования. Последствия признания иска судом ему были разъяснены и понятны, о чем в протоколе судебного заседания имеется его подпись. Также пояснил, что в 1995 года он с истицей обменялся земельными участками, истице достался его земельный участок под №, а ему – под №, который впоследствии он продал. Никаких претензий к истице он не имеет, на участок № № не претендует.
Представитель третьего лица СНТ «<данные изъяты>», председатель правления Кузнецов Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что истица является членом с/т «<данные изъяты>». Действительно ранее собственником земельного участка под № в с/т «<данные изъяты>» был Проскуров А.Н. В 1995 году истица и ответчик решили произвести обмен своими земельными участками. Истица стала собственником земельного участка №, производила оплату за него.
Заслушав пояснения истицы, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что истица приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № в с/т <данные изъяты>» СП <адрес>, о чем ей было выдано свидетельство на право собственности (л.д. 12-13, 14-15). Истицей также был приобретен в собственность по договору купли-продажи земельный участок № в указанном садовом товариществе ( л.д. 17, 28-29).
Также установлено, что летом 1995 года между истицей и ответчиком был заключен договор мены земельных участков, согласно которому Проскуров А.Н., которому принадлежал на праве собственности земельный участок № в с/т «<данные изъяты>», и истица, которой на праве собственности принадлежал земельный участок № обменялись земельными участками. Сторонам были выданы новые свидетельства на право собственности на землю: ответчику – на земельный участок под № который впоследствии был им продан, а истице – на земельный участок под №. Истица, совершая обмен земельными участками, имела целью объединить два принадлежащих ей земельных участка под №№ № в единый массив. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ИФНС по <адрес> от 08.11. 2011г. о наличии в собственности истицы двух земельных участков в с/т «<данные изъяты>» под №№ (л.д. 18), копией членской книжки на имя Галишниковой М.К. на два земельных участка под №(л.д.22-27), а также пояснениями сторон и представителя третьего лица в судебном заседании.
Вместе с тем, права на спорный земельный участок согласно уведомлению Управления Росреестра по Московской области ни за кем не зарегистрированы (л.д. 19). А второго экземпляра свидетельства на право собственности на земельный участок № в архиве Чеховского отдела Управления Росреестра по Московской области не сохранилось (л.д. 20).
Суд на основании ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В связи с чем, суд считает, что исковые требования Галишниковой М.К. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 39, 56, 57, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Галишниковой М.К. к Проскурову А.Н, о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за Галишниковой М.К. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Геберт