РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.
при секретаре Горбенко Л.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО1, Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями об установлении факта прижизненного владения на праве собственности ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и признании за истицей право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., для ведения садоводства и огородничества, с кадастровым номером №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу : <адрес>, в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в иске (л.д.<данные изъяты>), дополнительно пояснив, что истица является наследником по завещанию к имуществу умершего ФИО3, которому при жизни принадлежал спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями Государственного кадастра, сведениями из СНТ. Учитывая то обстоятельство, что отсутствуют сведения о выделении земли умершему в Постановлении №, то нотариусом было отказано в оформлении наследственных прав, однако в указанном постановлении сведения о выделении конкретных земельных участков членам СНТ не содержится, вместе с тем имеются правоподтверждющие документы на землю на имя наследодателя, так же как и истица имеет права на землю, за который она платит и который использует как собственник. Так же, указал, что завещание не оспаривалось, до настоящего времени собственником земли является умерший.
Ответчик – ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, о чем участники процесса не возражали.
Ответчик – представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав о выделении земли ФИО3, об отсутствии сведений о выделении участка № иным лицам и о праве истицы на спорный участок. Последствия признания иска представителю истца судом разъяснены и понятны.
3 лица – Администрация СП <данные изъяты> Чеховского района Московской области, нотариус города Москвы ФИО14., Управление Росреестра Московской области, ФИО10, СНТ “<данные изъяты>” надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, возражения от третьих лиц по исковым требованиям не поступали, от Администрации СП, Управления Росреестра МО, нотариуса поступали заявления о рассмотрении дела в отсутствии указанных третьих лиц (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, о чем участники процесса не возражали.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, учитывая признания иска со стороны ответчика- Администрации Чеховского муниципального района и отсутствия возражений со стороны соответчицы, третьих лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.265 ГПК РФ и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.06.1985 г. № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО3 (л.д.<данные изъяты>). После его смерти открылось наследство, в наследственную массу которого входит земельной участок, общей площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), СВЕДЕНИЯМИ из Государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.<данные изъяты>).
Судом установлены, что истица является наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, составленного от имени ФИО3 и нотариально удостоверенного нотариусом Московской нотариальной конторы № ФИО11, о чем составлена запись регистрации в реестре за №, в установленном законом порядке и в установленные сроки заявила о своих наследственных правах в порядке наследования по завещанию. Согласно условий завещания, ФИО3 при своей жизни завещал истице принадлежащие ему земельный участок и жилой дом по адресу : <адрес>, а также квартиру в городе Москве. По данным архива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, завещание от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось, не изменялось, что подтверждается завещанием и материалами наследственного дело № истребованного судом (л.д.<данные изъяты>).
Судом установлено, что ответчица ФИО1, 3-лицо- ФИО10, являются наследниками первой очереди по закону к имуществу своего отца – ФИО3, в его не завещанной части, в установленном законом порядке заявивших о своих правах на наследство по закону, что подтверждается материалами наследственного дела ( <данные изъяты>).
Судом установлено, что свидетельство о праве собственности на землю было выдано на основании решения Администрации <данные изъяты> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>), однако согласно сведений архива за № было принято только постановление датированное ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.<данные изъяты>).
Судом установлено, что земельный участок № в СНТ “<данные изъяты>” был распределен и предоставлен в собственность ФИО3, учитывая наличие сведений в кадастре, наличие свидетельства о праве собственности, выкопировки из генерального плана СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось ос \стороны участников процесса (л.д.<данные изъяты>).
Судом установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № в СНТ “<данные изъяты>” не распределялся иным лицам, что подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из государственного кадастра, сведениями об отсутствии зарегистрированного права собственности на участок № в ЕГРП и отсутствия сведений об иных собственниках указанного участка в Управлении Росреестрае МО (л.д.<данные изъяты>).
Судом установлено, что в нотариальном порядке истице не имеет возможности оформить наследственные права, учитывая отсутствие несоответствий в дате принятия решения о выделении земли, учитывая отсутствие ФИО3 в списке – приложении к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, судом установлено, что участок № был предоставлен в собственность ФИО3, о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выдан план участка в ДД.ММ.ГГГГ году и зарегистрировано в право в органах кадастрового учета, так же как и со стороны ответчика – АЧМР МО признан факт предоставления земли в собственность именно ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году, учитывая признание иска со стороны ответчика, которое суд считает возможным принять, так как данными действиями не нарушаются требования закона и не нарушает права третьих лиц, учитывая наличие завещания, свидетельств о праве собственности на землю не оспоренных кем-либо на момент рассмотрения спора в суде.
Судом установлено, что истица является наследницей по завещанию по отношению к спорному участку, которым она пользуется после смерти наследодателя, произведя в том числе оплату предусмотренных сборов за землю в СНТ “<данные изъяты>”, что подтверждается справкой СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате (л.д.<данные изъяты>).
Судом установлено, что истец не имеет другой возможности получить правоподтверждающие документы на завещанный ей земельный участок, до настоящего времени документы в порядке наследования по завещанию не оформлены (л.д.<данные изъяты>). Установление данного факта истцу необходимо для оформления наследства на указанное наследственное имущество. Восстановить наследственные права истца возможно только в судебном порядке.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство как предмет правопреемства переходит к наследникам в неизменном виде, т.е. таким, каким оно являлось на момент открытия наследства (в том же составе, объеме и стоимостном выражении). Наследство переходит к наследникам одномоментно со времени открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также от момента государственной регистрации права наследника на это имущество, когда такое право подлежит регистрации.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.
Суд считает установленными и доказанными обстоятельства возникновения как у наследодателя прав на спорный земельный участок, так и установленными обстоятельства возникновения у истицы, как наследницы по завещанию прав на спорный земельный участок, учитывая обстоятельства признания иска органом местного самоуправления, в части предоставления земли именно ФИО3, отсутствия возражений со стороны ответчика и третьих лиц, а также отсутствие документов подтверждающих отмену завещания, признания завещания недействительным, решений суда о признании незаконными записей регистрации права на имя умершего на спорный участок и признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю.
Руководствуясь ГК РФ, ЗК РФ, ст.ст.56,57,59,39,173, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО5 к ФИО1, Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – удовлетворить.
Установить факт прижизненного владения на праве собственности ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>
Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., для ведения садоводства и огородничества, с кадастровым номером №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу : <адрес>, в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина
Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ