РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«08» февраля 2012 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Василевича В.Л.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о выделении земельного участка в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о выделении равноценного земельного участка в натуре взамен утраченного в <адрес>, площадью 1500 кв.м. на землях населенных пунктов разрешенным использованием для ведения подсобного хозяйства, в любом населенном пункте Чеховского района Московской области.
Истец в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Администрации <данные изъяты> сельского территориального округа ей в собственность был выделен земельный участок площадью 0,15га, расположенный в д.<адрес>. Право собственности зарегистрировано и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Узнав, что указанный земельный участок был включен в состав земельного участка ЗАО <данные изъяты> обратилась с иском в Чеховский городской суд. Решением Чеховского городского суда было установлено, что границы выделенного ей земельного участка, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес> являются условными без привязки на местности, что свидетельствует о том, что отвода земельного участка не было. Также судом указано, что она может реализовать свое право с использованием иного механизма защиты нарушенного права, в частности обращения в органы местного самоуправления, а в последующем судебные органы, для возложения на ответчика обязанности по выделению спорного земельного участка в натуре. Имея документальное подтверждение титула собственника, Администрация Чеховского муниципального района, нарушая ее гражданские и конституционные права, отказывается в добровольном порядке произвести выделение земельного участка в собственность. Ответчик – представитель Администрации Чеховского муниципального района в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истцу на основании Постановления Главы Администрации <данные изъяты> сельского территориального округа в собственность был выделен земельный участок площадью 0,15га, расположенный в д.<адрес>. Администрацией Чеховского муниципального района земельный участок не изымался. Считает, что права истца нарушены, но не Администраций Чеховского муниципального района.
3-е лицо – представитель Администрации СП <данные изъяты> Чеховского муниципального района Московской области в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что действительно земельный участок был выделен истцу, но он не обрабатывался, границы не определялись.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются акты государственных органов и органов местного самоуправления.
Судом установлено, что на основании Постановления Главы Администрации Баранцевского сельского территориального округа от ДД.ММ.ГГГГ № 250 истцу в собственность был выделен земельный участок площадью 0,15га, расположенный в д.<адрес> (л.д. 6). При выделении земельного участка в 1999г. планы земельного участка не составлялись, так же и отсутствуют документы об отводе земельного участка, что не отрицалось истицей. На основании указанного постановления истец зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 50-50-31/041/2008-369, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7). Земельному участку был присвоен кадастровый номер 50:31:0060320:137, без установления границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу ст.2, ч.1 ст.3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В ДД.ММ.ГГГГ истица узнала, что ее участок включен в состав земельного участка ЗАО <данные изъяты>), который впоследствии ЗАО <данные изъяты> по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГбыл продан в собственность ФИО5 и затем по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО6(л.д.10).
В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Чеховский городской суд Московской области с иском к Управлению Роснедвижимости по Московской области об обязании постановки на кадастровый учет земельного участка, который решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении исковых требований, так было установлено, что земельный участок истца имеет наложения с раннее замежеванным участком, принадлежащим на праве собственности ЗАО <данные изъяты> и имеется спор по границам и устранении нарушений прав собственника (л.д. 20-24).
Согласно ч.2ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Чеховский городской суд с иском к ЗАО <данные изъяты> ФИО5, ФИО6, о признании недействительными акта межевания, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, обязании внесения изменений в свидетельство о государственной регистрации права. Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГистице было отказано в иске и было установлено, что границы земельного участка, выделенного истице на основании Постановления Администрации <данные изъяты> СТО Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес> являются условными без привязки на местности, что свидетельствует о том, что отвода земельного участка не было произведено и что участок не прошел межевание и кадастровый учет. Истец имеет право на обращение за выделом в натуре земельного участка, либо предоставлением равноценного (л.д.8-13).
Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию Чеховского муниципального района с заявлением о выделении земельного участка площадью 0,15га в любом населенном пункте Чеховского района (л.д. 18). Из полученной справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на данный момент свободных земельных участков в селе <адрес> нет (л.д.31).
Из ответа Администрации Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № на указанное заявление следует, что в настоящее время, в соответствии с действующим земельным законодательством, предоставление земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в собственность граждан и юридических лиц за плату или аренду, при условии соблюдения принципа эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков (л.д. 19).
Суд считает, что доводы ответчика о том, что предоставление в собственность истцу равноценного земельного участка, взамен утраченного, в указанных границах не возможно, в связи с отсутствием свободных земельных участков, несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не является в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации препятствием для выделения равноценного земельного участка в Чеховском районе, так как отсутствие по вине администрации выдела в натуре земельного участка без установления границ, регламентированного подзаконными актами, не может противоречить установленной законом процедуре выделения и оформления земельных участков в собственность и нарушать права граждан.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
При этом суд учитывает, что ответчик, не соглашаясь с иском, не заявлял требований о недействительности Постановления о предоставлении в собственность истице земельного участка.
В соответствии со ст.19 ЗК РФ, в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.
Оценивая возражения Администрации Чеховского муниципального района о том, что при выделении земельного участка она является ненадлежащим ответчиком, суд находит их несостоятельными, поскольку, в соответствии со ст.19 ЗК РФ и ст.3 ФЗ «О ведении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.
На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона, а также учитывая те обстоятельства, что границы земельного участка выделенного истцу на основании Постановления Администрации <данные изъяты> СТО Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес> являются условными без привязки на местности, что свидетельствует о том, что отвода земельного участка в натуре не было, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь титульным собственником земельного участка, не имеет возможности пользоваться фактически данным земельным участком, поскольку земельный участок истца входит в границы земельного участка ЗАО <данные изъяты> и в настоящий момент принадлежит добросовестному приобретателю на праве собственности ФИО6, что установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12).
Суд считает, что действиями Администрации Чеховского муниципального района, нарушены права истца, как собственника земельного площадью 1500 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, он лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 40 ЗК РФ, в том числе использовать земельный участок, в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.
На основании вышеизложенного суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца об обязании ответчика выделить равноценный земельный участок в натуре взамен утраченного в <адрес>, площадью 1500 кв.м. на землях населенных пунктов разрешенным использованием для ведения подсобного хозяйства, в любом населенном пункте Чеховского района Московской области.
Руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст.ст.8,209 ГК РФ,ст.ст.11, 19,40 ЗК РФ, ст.ст.56,57 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Обязать Администрацию Чеховского муниципального района Московской области выделить ФИО2 в натуре равноценный земельный участок, взамен утраченного в <адрес>, площадью 1500 кв.м. на землях населенных пунктов разрешенным использованием для ведения подсобного хозяйства, в любом населенном пункте Чеховского района Московской области.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Чеховский городской суд.
Председательствующий: В.Л.Василевич
Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ