признание права собственности на квартиру в порядке приватизации



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИФНС России по г.Чехову Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании за истицей права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске (л.д.<данные изъяты>), пояснив, что истица с ДД.ММ.ГГГГ года проживает и зарегистрирована в спорной квартире, предоставленной истице по договору найма. Пояснила, что истец является нанимателем данного жилого помещения, указанное жилое помещение состоит на балансе ГУ <данные изъяты>” города Москвы и является государственной собственностью. Для получения жилья в собственность истец обращалась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с заявлением о передаче жилого помещения, в котором проживает, в порядке приватизации, в собственность, ей был дан ответ, что дом <адрес> в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере отсутствует. Между тем, считает, что право истицы на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации гарантировано Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Пояснила, что ранее в приватизации не участвовала.

Представитель ответчика –ИФНС РФ по г.Чехову Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности своей неявки в судебное заседание не предоставил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем истец не возражала.

Представитель 3 лица – Администрации СП <данные изъяты> Чеховского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности своей неявки в судебное заседание не предоставил, заявления об отложении рассмотрения дела в суд не поступали, так же как и не поступали возражения по иску.

Представитель 3 лица – <данные изъяты>”, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении иска в отсутствии своего представителя и о своем согласии с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем истец не возражала.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>). Данное жилое помещение, является изолированным жилым помещением, было предоставлено истцу по договору найма на постоянной основе. Нанимателем по договору социального найма спорного жилого помещения является истица, что подтверждается выпиской из домовой книги и лицевого счета, не оспаривалось со стороны ответчика и третьих лиц (л.д<данные изъяты>).

Судом установлено, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира состоит на балансе <данные изъяты> и является государственной собственностью, что подтверждается представленными доказательствами, паспортом имущественного комплекса, сведениями от <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>). Ранее в приватизации истица не участвовали, что подтверждается представленными документами (л.д.<данные изъяты>).

Указанные в иске обстоятельства и доказательства возникновения у истицы прав на предоставление спорной квартиры в собственности, в порядке приватизации нашли свое подтверждение представленными в том числе, документами : выпиской из домовой книги, копией обменного ордера, копией лицевого счета, справками о регистрации истицы и не участии в приватизации, справкой Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и ответом из <данные изъяты>” (л.д.<данные изъяты>).

В настоящее время истица, изъявила желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. В связи с чем, обратилась в Департамент жилищной политики города Москвы с заявлением о заключении договора на передачу спорной квартиры в собственность, однако ей было отказано, в связи с тем, что дом <адрес> в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере отсутствует (л.д.<данные изъяты>), так же как и отсутствуют документы подтверждающие передачу спорной квартиры в муниципальную собственности как СП Любучанское, так и в муниципальную собственность Чеховского района, что так же подтверждается сведениями от балансодержателя жилого дома № 8 (л.д.17).

Суд считает, что, право на получение в собственность квартиры истицей в которой она проживает одна, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23.12.1992 г., 11.08.1994 г., 28.03.1998 г., 01.05.1999 г., 15.05.2001 г., 20.05.2002 г., 26.11.2002 г., 29.06.2004г., 22.08.2004г., 29.12.2004 г.,30.06.2006 г.,11.06.2008 г. ).Так статья 2 вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Так же статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом суд считает, что отсутствие регистрации прав муниципального образования на спорное жилое помещение не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления регистрации своих прав собственности на данное жилое помещение. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы законы.

Руководствуясь Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями ), ст.ст.2,56,59, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ИФНС России по г.Чехову Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ