РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.
при секретаре Горбенко Л.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ФГКЭУ «Подольская КЭЧ района», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по ? доле за каждым, прекращении записи регистрации права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в иске (л.д.<данные изъяты>), согласно обоснований иска, истцы вселились в 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района» Министерства обороны РФ. С ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО2, ФИО4 и с ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО3зарегистрированы и проживают по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ года истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, предоставленного им Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обратившись с заявлением в ФГКЭУ «Подольская КЭЧ района» Минобороны РФ о передаче занимаемого помещения в собственность, однако уведомлением об отказе в оформлении приватизации жилого помещения истцам было отказано в виду нахождения регистрации права оперативного управления на ФГКЭУ «Подольская КЭЧ района» на квартиры, приобретенные Министерством обороны РФ для военнослужащих по адресу: <адрес> стадии оформления. Так же указала, что принадлежность занимаемой истцами квартиры к государственному фонду подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права собственности за Российской Федерацией № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Таким образом, ограничений для приватизации жилого помещения, предусмотренных ст.4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не имеется. Также указал, что истцы другого жилого помещения не имеют, ранее в приватизации жилых помещений не участвовали и свое право на приватизацию не реализовывали, что подтверждается представленными документами. Полагает, что истцы вправе приватизировать занимаемую квартиру, поскольку в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», спорная квартира является собственностью государства, а истцы проживают в ней по договору социального найма, в связи с чем просят признать за ними право собственности на квартиру в равных долях- по ? доле за каждым, так же как должно быть прекращено право собственности РФ, записи регистрации права в ЕГРП.
Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам указанным в исковом заседании, а так же согласно показаний истца ФИО1.
Ответчики - представители ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района», Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания (л.д.<данные изъяты>). Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем истцы не возражали.
3 лицо – представитель Чеховского отдела Управления Росреестра по Московской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав показания истцов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ФГ КЭУ «Подольская квартирно-эксплуатационной частью района» Министерства обороны РФ, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма помещения (л.д.<данные изъяты>).
Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают наниматель квартиры - истец ФИО1 и члены семьи нанимателя жилого помещения- истцы ФИО2, ФИО4, ФИО3. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги, копией финансово-лицевого счета, справкой жилищной организации по месту жительства, а также не оспаривалось со стороны участников процесса (л.д. <данные изъяты>).
Судом установлено, что занимаемое истцами жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к государственному жилищному фонду, зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права собственности за № (л.д.<данные изъяты>).
Судом установлено, что истцы обращались к ответчику ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района» Министерства обороны РФ, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и наделенным полномочиями распределения данного жилого фонда, что подтверждается представленными доказательствами по делу, с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако вопрос до настоящего времени не решен, так как, регистрация права оперативного управления на ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района» на квартиры, приобретенные Министерством обороны РФ для военнослужащих по адресу: <адрес>, находится в стадии оформления (л.д.<данные изъяты>).
Ранее в приватизации жилых помещений истцы не участвовали и свое право на приватизацию не реализовывали, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе справками Даурской КЭЧ района <данные изъяты> области, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, а также Уведомлениями Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области и Управления Росреестра по г.Москве с прежнего места жительства истцов об отсутствии имеющихся у них объектов недвижимости, материалами личного дела военнослужащего (л.д.<данные изъяты>).
В настоящее время истцы изъявили желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Суд считает, что, право на получение в собственность квартиры истцами, в которой они проживают, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23.12.1992 г., 11.08.1994 г., 28.03.1998 г., 01.05.1999 г., 15.05.2001 г., 20.05.2002 г., 26.11.2002 г., 29.06.2004г., 22.08.2004г., 29.12.2004 г.,30.06.2006 г.,11.06.2008 г.). Так, статья 2 вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.
Так же, статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
При этом суд считает, что отсутствие регистрации прав муниципального образования на спорное жилое помещение не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления регистрации своих прав собственности на данное жилое помещение. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы законы.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 года № 8 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых их них ( в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Согласно, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРП за № (л.д.13).
В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации). Государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, что следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Невозможность прекращения прав собственности и внесение данных сведений в ЕГРП нарушает права истцов. Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истцов о прекращении права собственности РФ на спорную квартиру, в части прекращения записи в ЕГРП о регистрации права собственности Российской Федерации на спорную квартиру, учитывая в том числе и отсутствие возражений со стороны ответчика по существу заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992г., 11 августа 1994г., 28 марта 1998г., 01 мая 1999г., 15 мая 2001г., 20 мая, 26 ноября 2002г.), ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ФГКЭУ «Подольская КЭЧ района», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации– удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым.
Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.