о признании права собственности в порядке приватизации



гр. Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области     ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 оглы, ФИО2 к в/части 21045 о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> по ? доли за каждым.

Истец ФИО1 в судебном заседании в обосновании заявленных исковых требований пояснил, что им в соответствии с ордером № 20 от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение по вышеуказанному адресу. Данная квартира предоставлена на условиях социального найма.

Жилой дом № <адрес> находится в собственности Министерства обороны РФ и закреплен на праве оперативного управления за войсковой частью 21045.

В настоящий момент в квартире зарегистрированы и проживают ФИО1 и ФИО2

Он совместно с супругой принял решение приватизировать, занимаемую на условиях социального найма, квартиру в собственность, и ДД.ММ.ГГГГ, обратился к командиру в/части 21045 с просьбой передать ему в собственность занимаемое жилое помещение по договору социального найма, однако ему было отказано в связи с передачей дома из федеральной собственности в муниципальную.

Таким образом, по независящим от него причинам они не могут реализовать свое право на приватизацию, занимаемого жилого помещения, в установленном законом порядке.

Истец ранее не использовал право на приватизацию. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации прав и обременении на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу М.О. <адрес>.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель в/части 21045, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истцов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцы проживают в <адрес>, на условиях социального найма, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9), копией лицевого счета (л.д.10).

Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцам, в которой они проживают, гарантировано Законом РФ 04 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992г., 11 августа 1994., 28 марта 1998.. 01 мая 1999., 15 мая 2001г., 20 мая, 26 ноября 2002г.).

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ " О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность па условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 года № 8 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых их них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, то они считаются равными.

Поскольку судом установлено, что истцы занимают <адрес> на основании договора социального найма, ранее жилые помещения истцы не приватизировали, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992г., 11 августа 1994г., 28 марта 1998г., 01 мая 1999г., 15 мая 2001г., 20 мая, 26 ноября 2002г.), ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оглы, ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 оглы, ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: А.А. Шахбанов