Именем Российской Федерации
Заочное решение
г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО5,
с участием представителя истца по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу «Волосово» об оспаривании решения общего собрания кооператива и восстановлении газоснабжения жилого дома,
установил:
истец предъявил в суд иск к ответчику, в котором просит признать решение общего собрания членов потребительского кооператива «Волосово» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № № недействительным и обязать МУП «Серпуховмежрайгаз» восстановить газоснабжение его жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.
В судебном заседании в обоснование заявленных исковых требований представитель истца пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец начал интересоваться по поводу газификации его жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ года он сделал теплотехнический расчёт, и документы от МУП «Серпуховмежрайгаз» у него на руках имеются. После этого обратился вновь в газовое хозяйство «Серпуховмежрайгаз». Там ему сказали, что будет лучше, если он будет газифицироваться не один, а создаст потребительский кооператив. Разговоры по поводу газа в деревне к тому моменту уже были, но никто не хотел связываться с этим в одиночку. ФИО10 - сосед по деревне, в своё время тоже что-то пытался делать, но безуспешно. В итоге собрались всеми соседями и решили создать кооператив. Инициаторами был истец и ФИО11. Председателем выбрали ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ потребительский кооператив «Волосово» был зарегистрирован в ИФНС России по г. Чехову Московской области. В самом начале деятельности кооператива было 10 членов, в том числе и ФИО2, который в то время имел право одного голоса. Первые взносы им были внесены ДД.ММ.ГГГГ. Ближе к ДД.ММ.ГГГГ года из их кооператива вышел один участник. К этому времени ФИО2 приобрёл себе соседний с ним участок (площадью 800 кв.м). ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании было принято решение о приостановлении газификации д. № № ФИО1, что отражено в протоколе общего собрания членов кооператива. Данное решение считает незаконным, необоснованным и нарушающим права истца как члена кооператива и как потребителя услуг газоснабжения. Со дня создания кооператива до сегодняшнего дня он ни разу не нарушил устав кооператива, взносы им производились всегда в полном объёме. На общую сумму около 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Квитанции у него в наличии имеются. На сегодняшний день у всех членов кооператива есть газ кроме него. Поэтому оспариваемое решение общего собрания членов кооператива, на его взгляд, ничем не обоснованно и носит дискриминационный характер. Неподключение его жилого дома к газу в столь холодное время года приведёт к промерзанию и разрушению жилого дома. Кроме того, в обжалуемом протоколе содержатся следующие нарушения ст. 116 ГК РФ и ст.ст. 11 и 18 ЗАКОНА О ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ (ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ОБЩЕСТВАХ, ИХ СОЮЗАХ) В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Федеральных законов от 11.07.1997 N 97-ФЗ, от 28.04.2000 N 54-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-Ф3):
1) в протоколе не указано число присутствующих на общем собрании членов ПК «Волосово»;
2) к протоколу не приложен список участвующих в общем собрании членов ПК «Волосово»;
3) в протоколе не указано число голосовавших «за», «против» и «воздержался», присутствующих на общем собрании членов ПК «Волосово»;
4) в протоколе постановленные решения противоречат повестке дня;
5) в протоколе не указанно, кто и каким образом избран председателем и секретарем общего собрания членов ПК «Волосово».
Просит исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным его представителем.
Представитель ответчика - ПК «Волосово», надлежащим образом извещённого о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд своевременно не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, с чем истец согласился.
Представитель третьего лица - МУП «Серпуховмежрайгаз», надлежащим образом извещённого о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суд своевременно не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Заслушав объяснения истца, его представителя и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Право истца на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 6).
Решением общего собрания членов ПК «Волосово» от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена газификация дома истца, что подтверждается протоколом № 10 (л.д. 9).
В силу ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признаётся добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путём объединения его членами имущественных паевых взносов (п. 1).
Доходы, полученные потребительским кооперативом от предпринимательской деятельности, осуществляемой кооперативом в соответствии с законом и уставом, распределяются между его членами (п. 5).
Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.
Истец является действующим членом ПК «Волосово», оплачивает паевые взносы, что подтверждено представленными истцом квитанциями (л.д. 7-8).
Доказательств обратного представителем ответчика суду представлено не было.
По мнению суда, член потребительского кооператива, добросовестно исполняющий свои обязанности, закреплённые в законе и уставе кооператива, имеет право пользоваться наравне с другими членами кооператива общим имуществом последнего, в нашем случае – услугами по газификации жилых домов членов кооператива.
Решения общего собрания потребительского кооператива могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений…
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами…
Поскольку представителем ответчика суду не были представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные в своей совокупности и взаимосвязи доказательства законности и обоснованности оспариваемого решения общего собрания членов ПК «Волосово» о приостановлении газификации жилого дома истца, а последним представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им обязанностей члена потребительского кооператива, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчётов за электроэнергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Обстоятельств, приведённых в нормах вышеуказанных статей ГК РФ, судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено не было.
На основании изложенного, ст.ст. 116, 304, 539, 544 и 546 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-198 и 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.
2. Признать недействительным решение общего собрания членов потребительского кооператива «Волосово» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № №) о приостановлении газификации жилого дома № <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.
3. Обязать МУП «Серпуховмежрайгаз» восстановить газоснабжение жилого дома ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин