возмещение ущерба

Именем Российской Федерации

Заочное решение

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО4, ФИО5 и ФИО3 о возмещении убытков, причинённых в результате страхового случая – пожара, в порядке суброгации,

установил:

истец предъявил в суд иск к ответчикам, в котором просит взыскать с них солидарно 114 741 рубль 96 коп. в счёт возмещения материального ущерба и 4 094 рубля 84 коп. - расходы по оплате государственной пошлины по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошёл пожар, в результате чего огонь перекинулся на соседний дом № №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ На момент пожара дом № № был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования строений, квартир, домашнего (другого) имущества гражданской ответственности полис серии <данные изъяты> № №.

Согласно справке ОГПН по Чеховскому району Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятной причиной возникновения пожара явился аварийный режим работы электрической сети на вводе в строение дома № №. Нарушение правил пожарной безопасности домовладельцем дома № № не выявлено. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту и руководствуясь ст.ст. 929 и 930 ГК РФ, ООО «Росгосстрах» было выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 144 741 рубля 96 коп., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129 741 руб. 96 коп. и платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте разбирательства дела, о чем у суда имеется расписка, в судебное заседание по вызову не явился, от представителя истца в адрес суда поступило заявление о том, что он поддерживает исковое заявление и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО3, надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, с чем согласился истец в лице его представителя, направив в суд письменные заявление.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошёл пожар, в результате которого огонь перекинулся на соседний дом № №. Ответчики являлись сособственниками дома № № по 1/3 доле в праве каждый. ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежала 1/3 доля в праве на жилой дом № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). На момент пожара дом № № был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования строений, квартир, домашнего (другого) имущества гражданской ответственности (полис серии <данные изъяты> № №) (л.д. 23-30).

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае (л.д. 21-22), в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту и руководствуясь ст.ст. 929 и 930 ГК РФ, ООО «Росгосстрах» было выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 144 741 рубля 96 коп., что подтверждается платежным поручением № 900 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129 741 руб. 96 коп. (л.д. 17) и платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. (л.д. 18).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчикам в сумме страховой выплаты, т.е. 144 741 рубля 96 коп.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

С учётом установленных обстоятельств дела и приведённых норм действующего в РФ законодательства суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного ст.ст. 965, 1064 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 88, 98, 194-198 и 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить в полном объёме.

2. Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 и ФИО3 в пользу ООО «Росгосстрах» в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате пожара, в порядке суброгации 144 741 рубль 96 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 094 руб.84 коп., а всего взыскать 148 836 (сто сорок восемь тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 80 коп.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В. Мирошкин