РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» февраля 2012 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Василевича В.Л.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к СНТ <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Истец в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ <данные изъяты> и имеет в собственности земельный участок № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Данный земельный участок был предоставлен ей на основании Постановления Главы Администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения садоводства. Ранее указанный земельный участок был выделен ее матери – ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ Чеховским <данные изъяты> в Правление СТ <данные изъяты> было подано заявление с просьбой переоформления садового участка закрепленного за ФИО4 на нее. ДД.ММ.ГГГГ председателю СТ <данные изъяты> были предоставлены новые списки членов СТ, в которых вместо ФИО4 была указана она. В настоящее время хотела зарегистрировать право собственности, однако в связи с тем, что подлинник свидетельства на право собственности на земельный участок был утерян, а в списке членов садоводческого товарищества <данные изъяты> ее фамилия не значится, возникла необходимость обратиться в суд. Фактически владеет земельным участком №, участок № был ошибочно указан администрацией Чеховского района при изменении владельца участка.
Ответчик – представитель СНТ <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что была допущена ошибка в указании номера земельного участка истца.
Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
3-е лицо – представитель Администрации Чеховского муниципального района в судебном заседании оставил свою позицию на усмотрение суда.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что истец приходится ему женой. Спорный земельный участок обрабатывают более 20 лет. Земельный участок имеет номер №
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что участок имеет номер № оформила земельный участок на дочку.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, свидетелей ФИО5, ФИО4, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.
Согласно ч.3 ст. 218 ГК РФ «в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом».
Судом установлено, что матери истца ФИО4 был предоставлен земельный участок в СНТ <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ Чеховским <данные изъяты> в Правление СТ <данные изъяты> было подано заявление с просьбой переоформления садового участка закрепленного за ФИО4 на истца (л.д. 16).
Установлено, что истец является членом СНТ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18). Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Председателя правления СНТ <данные изъяты> следует, что ФИО6 на основании решения Главы администрации Чеховского района от ДД.ММ.ГГГГ № был выделен земельный участок для ведения садоводства, о чем было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на участок № в садоводческом товариществе <адрес> Однако данное свидетельство было утеряно. Нумерация участка ошибочно указана администрацией Чеховского района при изменении владельца. Правильно считать номер участка № (л.д. 21).
В Постановлении (архивной копии) «О закреплении земельного участка за садоводческим товариществом <данные изъяты> и выдаче свидетельств на право собственности на землю» указано, что в списке членов садоводческого товарищества «Спутник» РСМУ – 3 ФИО6 не значится (л.д. 11), в связи, с чем истец лишена возможности оформить документы необходимые для регистрации права собственности на спорный земельный участок.
Истец в результате указанных обстоятельств не имеет возможности оформить документы о праве собственности на землю в упрощенном порядке, а так же не может зарегистрировать свое право собственности на землю на основании Постановления, так как в списке членов садоводческого товарищества <данные изъяты> ФИО6 не значится, подлинник свидетельства о праве собственности на землю был утерян. Осталась только ксерокопия (л.д. 9).
Однако из предоставленного в суд списка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 включена в списки СТ <данные изъяты> (л.д. 16). Из Списка членов садоводческого товарищества СНТ <данные изъяты> следует, что под номером № числится ФИО6 (л.д. 17-18). Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Председателя правления СНТ <данные изъяты> следует, что ФИО6 является членом СНТ <данные изъяты> и ей по праву собственности принадлежит земельный участок № площадью 0,06га, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 20). Кроме того из членской книжки СТ <данные изъяты> следует, что ФИО6 владеет и пользуется земельным участком № (л.д. 24).
В соответствии с п.4 ст.7 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» внесены изменения в ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», из которых следует, что гражданин, являющийся членом дачного некоммерческого объединения имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории дачного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставление такого земельного участка, на основании заявления гражданина. К такому заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения границ такого участка, подготовленное самим гражданином, и заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ участка, фактически используемого гражданином».
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов иных лиц.
Руководствуясь ст.218 ГК РФ, ст.ст. 39, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к СНТ <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.
Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Чеховский городской суд.
Председательствующий: В.Л. Василевич
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ