Гр. Дело №№
Решение
Именем Российской Федерации
г. Чехов Московской области «№
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шахбанова А.А.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО2, ФИО3 действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО3 действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, 2005 г. рождения обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 1/3 доле за каждым, прекращении право собственности РФ в отношении вышеуказанной квартиры.
Представитель истцов в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что истице ФИО3, на основании договора социального найма жилого помещения № 51 от 20.01.2012г ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района» Минобороны РФ было предоставлено жилое помещение, состоящее из 3-х комнат в отдельной квартире общей площадью 84,2 кв.м., в том числе жилой площадью 50,6 кв.м., по адресу <адрес>. В квартире зарегистрированы и проживают 3 человека.
На данный момент истцы решили воспользоваться своим правом безвозмездно получить в собственность занимаемое жилое помещение (приватизировать). Однако до настоящего времени не могут это сделать во внесудебном порядке, поскольку после обращения с заявлением в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о передаче занимаемого жилого помещения в собственность ответа так и не последовало.
До получения данной квартиры истцы не реализовывали своего права на приватизацию.
В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Ответчик - представитель Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований.
3- лицо- представитель Чеховского отдела Управления Росреестра по М.О., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, 3- лица.
Выслушав мнения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что между ФГ КЭУ «Подольская квартирно-эксплуатационной частью района» Министерства обороны РФ, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и истцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма помещения (л.д.17-18).
Установлено, что истица ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают: истцы ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетняя дочь истцов- ФИО1, 2005 года рождения. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.24), финансового лицевого счета (л.д.23).
Установлено, что занимаемое истцами жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к государственному жилищному фонду, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права собственности за Российской Федерацией № № (л.д.37).
Ранее в приватизации жилых помещений истцы и их несовершеннолетняя дочь не участвовали и свое право на приватизацию не реализовывали.
В настоящее время истцы изъявили желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. В связи с чем, обратились в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с заявлением о заключении договора на передачу спорной квартиры в собственность, однако ответа так и не последовало.
Суд считает, что, право на получение в собственность квартиры истцам, в которой они проживают, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23.12.1992 г., 11.08.1994 г., 28.03.1998 г., 01.05.1999 г., 15.05.2001 г., 20.05.2002 г., 26.11.2002 г., 29.06.2004г., 22.08.2004г., 29.12.2004 г.,30.06.2006 г.,11.06.2008 г.). Так, статья 2 вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.
Так же, статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 года № 8 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых их них ( в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.01.2012г., право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРП за № № (л.д.37).
В соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о госрегистрации). Государственная регистрация – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, что следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, Гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Невозможность прекращения прав собственности и внесение данных сведений в ЕГРП нарушает права истцов. Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о прекращении записи в ЕГРП о регистрации права собственности Российской Федерации на спорную квартиру, учитывая в том числе и отсутствие возражений со стороны ответчика по существу заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, то они считаются равными.
Руководствуясь ст.ст. 217, 218, 245 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992г., 11 августа 1994г., 28 марта 1998г., 01 мая 1999г., 15 мая 2001г., 20 мая, 26 ноября 2002г.), ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетней ФИО1, 2005 г. рождения в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доле за каждым.
Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № о регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов
Копия верна
Судья: А.А. Шахбанов