З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Гр. Дело №
Именем Российской Федерации
Г. Чехов Московской области «ДД.ММ.ГГГГ. Чеховский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ИФНС по г. Чехову об установлении факта принятия наследства, установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении факта принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, также просила установить факт владения и пользования ФИО1, на праве собственности жилым домом со служебными строениями, находящимся по адресу М.О., <адрес>, установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу М.О. <адрес>, состоящего из основного жилого бревенчатого строения, общеполезной площадью 38,8 кв.м., в том числе жилой площадью 25 кв.м., с пристройкой к нему и служебными постройками, в порядке принятия наследства.
Истица в судебном заседании в обосновании исковых требований пояснила, что её бабушке – ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу М.О. <адрес>, состоящий из основного жилого бревенчатого строения, общеполезной площадью 38,8 кв.м., в том числе жилой площадью 25 кв.м., с пристройкой к нему и служебными постройками. Право собственности на жилой дом было приобретено ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в БТИ <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. При жизни ею было составлено завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ в нотариальном порядке, которым она на случай смерти распорядилась жилым домом по адресу М.О. <адрес> пользу – ФИО1
В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства ФИО1 не обращалась. Однако фактически наследство было ею принято. Начиная с 1989г., ФИО1 была постоянно зарегистрирована по месту жительства и фактически проживала в спорном жилом доме, который являлся для нее единственным местом жительства, т.е., на день смерти наследодателя ФИО2 и в течение срока, установленного для принятия наследства, ФИО1 пользовалась жилым домом по целевому назначению. Кроме того, проживая постоянно в спорном жилом доме, ФИО1 несла расходы по содержанию дома и внесению обязательных платежей, производила за собственный счет и собственными силами текущие ремонтные работы по поддержанию строений в надлежащем техническом состоянии.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей ФИО1 являются она, дочь наследодателя, и ФИО4, сын – ФИО1 в равных долях по ? доле каждый.
К нотариусу по месту открытия наследства в шестимесячный срок с заявлением о намерении принять наследство никто из них не обращался. Она обратилась к нотариусу спустя установленный законом срок, желая включить в состав наследственного имущества вышеуказанный жилой дом. Однако нотариус в устной форме разъяснил ей о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие, что наследодателем при жизни жилой дом не был зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Вместе с тем, полагает, что принадлежность спорного строения наследодателю ФИО1 является бесспорной. Совершение вышеуказанных действий ФИО1 по пользованию жилым домом, свидетельствует не только о принятии ею наследства, но и о владении ФИО1 на праве собственности спорным недвижимым имуществом.
Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик – представитель ИФНС по г. Чехову в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, по ходатайству истицы, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.В соответствии со ст. 265 ГПК РФ и п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 21.06.85г № 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение.
Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу М.О. <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в БТИ <адрес>, что подтверждается копией договора (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, как усматривается из копии свидетельства о смерти (л.д.17). При жизни она составила завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ в нотариальном порядке, которым она на случай смерти распорядилась жилым домом по адресу М.О. <адрес> пользу – ФИО1, что подтверждается копией завещания (л.д.19).
В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства ФИО1 не обращалась, однако фактически наследство ею было принято. С 1989г. ФИО1 постоянно была зарегистрирована по месту жительства и фактически проживала в спорном жилом доме, который являлся для нее единственным местом жительства, как усматривается из копии прописки (л.д.9-11).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.15).
Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей ФИО1 являются ФИО3 и ФИО4 в равных долях по ? доле каждый.
К нотариусу по месту открытия наследства в шестимесячный срок с заявлением о намерении принять наследство никто из них не обращался.
Истица обратилась к нотариусу спустя установленный законом срок, желая включить в состав наследственного имущества вышеуказанный жилой дом, однако нотариус ей разъяснил о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие, что наследодателем при жизни жилой дом не был зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Поскольку, истица приняла фактически наследство после смерти матери, т.к. постоянно пользуется жилым домом, производит оплату налога, соответствии со ст. 1152 ГК РФ она приобрела наследственное имущество и в силу ст. 218 ГК РФ она приобрела право собственности на наследственное имущество, следовательно, подлежат удовлетворению требования истицы о признании за ней права собственности на наследственное имущество.
Руководствуясь ст. ст. 218, 1152 ГК РФ, ст. ст. 167, 233, 264-268, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.
Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Установить факт владения и пользования ФИО1 на праве собственности жилым домом со служебными строениями, находящимся по адресу М.О., <адрес>,
Установить факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Признать за ФИО3 право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу М.О. <адрес>, состоящего из основного жилого бревенчатого строения, общеполезной площадью 38,8 кв.м., в том числе жилой площадью 25 кв.м., с пристройкой к нему и служебными постройками, в порядке принятия наследства.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.
Судья /подпись/ А.А. Шахбанов
Копия верна
Судья А.А. Шахбанов