РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» февраля 2012 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Василевича В.Л.,
при секретаре ФИО11,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СНТ <данные изъяты> ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании права собственности и по встречному иску ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО1, СНТ <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам об установлении факта владения и пользования на праве собственности ФИО3 земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> включении в наследственную массу земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1083 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>; признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1083 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3
Представитель истца в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра истца - ФИО3 После ее смерти открылось наследство. Наследниками по завещанию после ее смерти является истец и сын – ФИО6 в равных долях. В установленный законом срок с соответствующим заявлением они обратились к нотариусу г.Москвы ФИО12 на основании чего было открыто наследственное дело. В наследственную массу входит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно данным, имеющимся в Отделе по Чеховскому району Управление Роснедвижимости по Московской области вышеуказанному земельному участку присвоен кадастровый номер №, уточненная площадь 1083 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения садоводства, правообладатель – ФИО3 ФИО3 более 18 лет пользовалась вышеуказанным земельным участком, обрабатывала, оплачивала членские взносы. ФИО6 умер. ФИО5 является наследником по закону после смерти отца ФИО6
Ответчик - ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
Ответчик – представитель СНТ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и представителя СНТ <данные изъяты>
3-и лица – представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области, представитель Отдела опеки и попечительства при Муниципалитете района Южное Бутово в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области направил в адрес суда телефонограмму о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-х лиц.
ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ответчикам ФИО1, СНТ <данные изъяты> об установлении факта владения и пользования на праве собственности ФИО3 земельным участком № расположенным по адресу: <адрес> включении в наследственную массу земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1083 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>; признании за несовершеннолетним ФИО5 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1083 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО6 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 После ее смерти открылось наследство. Наследниками по завещанию после ее смерти являлись ФИО1 и ФИО6. в равных долях. В установленный законом срок ФИО6 обратился к нотариусу г.Москвы ФИО12 с заявлением о принятии наследства, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. ФИО5 является наследником по закону после смерти ФИО6 В установленный законом срок он обратился к нотариусу г.Москвы ФИО12 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 В наследственную массу в том числе входит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> который на праве собственности принадлежал ФИО3 Согласно данным, имеющимся в Отделе по Чеховскому району Управление Роснедвижимости по Московской области вышеуказанному земельному участку присвоен кадастровый номер №, уточненная площадь 1083 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения садоводства, правообладатель – ФИО3 ФИО3 более 18 лет пользовалась вышеуказанным земельным участком, обрабатывала, оплачивала членские взносы.
Ответчик по встречному иску представитель ФИО1 в судебном заседании встречные исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения.
Ответчику по встречному иску - представителю ФИО1 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
Ответчик по встречному иску – представитель СНТ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по встречному иску - представителя СНТ <данные изъяты>
3-и лица – представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области, представитель Отдела опеки и попечительства при Муниципалитете района Южное Бутово в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области направил в адрес суда телефонограмму о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-х лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 подлежащими удовлетворению как обоснованные, основанные на законе и подтверждающиеся имеющимися в материалах дела доказательствами.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 а также признание встречного иска представителем ФИО1, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов иных лиц.
Руководствуясь ст.218, 1111, 1118, 1141. 1142, 1152, 1153, 1156 ГК РФ, ст.ст. 39, 167, 173, 194-198, 264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Встречные исковые требования ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 – удовлетворить.
Установить факт владения и пользования на праве собственности ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>
Включить в наследственную массу земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1083 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>
Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1083 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Признать за несовершеннолетним ФИО5 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1083 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Чеховский городской суд.
Председательствующий: В.Л.Василевич
Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ