Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Варенышевой М.Н.
при секретаре судебного заседания Немцовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Управления ФСКН России по Московской области об обжаловании бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Чеховскому муниципальному району Управлении Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1,
У С Т А Н О В И Л :
УФСКН России по М.О. обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Чеховскому муниципальному району Управлении Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, по исполнению решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску УФСКН России по Московской области к ФИО2 о возмещении задолженности, в отношении должника ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1, было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 в пользу Управления ФСКН России по М.о. задолженности в размере 61950 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявитель обращался в органы УФССРП России по Московской области о бездействии судебного пристава - исполнителя ФИО1, по исполнению вышеназванного решения, однако до настоящего времени указанная сумма с должника не взыскана. ОСП по Чеховскому Муниципальному району, в частности судебный пристав исполнитель ФИО1 необоснованно затянуло взыскание задолженности.
Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дне и времени слушания дела, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебный пристав – исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Участвовавший в судебном заседании судебный пристав – исполнитель ФИО3, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Чеховским городским судом, в отношении должника ФИО2 направлен Начальнику отдела документационного обеспечения Управления ФССП России по Московской области для передачи по территориальности, поскольку, согласно данным отдела ОУФМС по Московской области Чеховского района, должник ФИО2 выбыл из Чеховского района по адресу: <адрес>, при этом пояснив, что, ФИО1, в настоящее время не является судебным приставом – исполнителем ФИО1
Суд, выслушав объяснения заинтересованного лица исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что заочным решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску УФСКН России по Московской области к ФИО2 о возмещении задолженности, с ФИО2 взыскано 61950 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Чеховскому муниципальному району УФССП по Московской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным – приставом исполнителем ФИО1 были истребованы сведения о наличии у должника имущества, принадлежащего ФИО2 на праве собственности и банковских счетов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОССП по Чеховскому муниципальному району УФССП по Московской области, ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с передачей исполнительного листа в отношении ФИО2 по территориальности для исполнения.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд учитывал представленные в материалах исполнительного производства сведения истребованные и полученные судебным приставом -исполнителем ФИО1 о наличии у должника ФИО2 имущества и банковских счетов, свидетельствующих о действиях судебного пристава-исполнителя по возбужденному исполнительному производству, а также то обстоятельство, что постановлением судебного пристава исполнителя ФИО3 исполнительный лист в отношении ФИО2 направлен по территориальности для исполнения, как это следует из сопроводительного письма начальнику отдела документационного обеспечения Управления ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Управления ФСКН России по Московской области об обжаловании бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Чеховскому муниципальному району Управлении Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.
Председательствующий: Варенышева М.Н.