ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» февраля 2012 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Василевича В.Л.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5, ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Первому отделу ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании недействительным договора с условием краткосрочного найма жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о признании недействительным договор с условием краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между наймодателем и ФИО5; признании права собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснила, что истцы зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В указанную квартиру ФИО5 вселилась вместе с членами семьи с разрешения командования в/ч № так как находилась с указанной войсковой частью в трудовых отношениях. Каких – либо документов на вселение в квартиру ни ответчик, ни войсковая часть истцу не выдали, но в бухгалтерии на истца был открыт лицевой счет и на протяжении всего времени она исправно оплачивала квартплату и предоставляемые ей коммунальные услуги. Ранее <адрес> относился к закрытым военным городкам, в настоящее время он открыт. В городе происходит приватизация жилищного фонда. Так как жилищный фонд <адрес> еще не передан в муниципальную собственность Чеховского муниципального района, приватизация жилья производится в судебном порядке. В ДД.ММ.ГГГГ истцы решили приватизировать жилое помещение, в котором проживают. При сборе необходимых документов, выяснилось, что все документы в/ч № оформлены на предоставление истцу ФИО5 жилого помещения не по договору социального найма, а по договору коммерческого найма жилого помещения на период ее трудовых отношений, сроком на 5 лет. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО5 по решению жилищной комиссии в/ч № ДД.ММ.ГГГГ В выписке из протокола указано «на время трудовых отношений предоставить служебную двухкомнатную квартиру № дома № по <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 была включена в список распределения служебной жилплощади по в/ч №, который был утвержден командиром части. При сборе документов на квартиру, истец по требованию работников домоуправления подписала договор найма жилого помещения, который является основным документом на пользование жилым помещением. Из указанного документа следует, что он является договором с условием краткосрочного найма жилого помещения. Т.е. договор найма служебного жилого помещения как указано в решении жилкомиссии, а договором коммерческого найма, который имеет совершенно иную природу и регулируется гл.35 ГК РФ. Тогда как, предоставление служебных жилых помещений регулируется ЖК РФ, а их назначение определено ст. 93 указанного кодекса. В договоре с условиями краткосрочного найма указан срок найма 5 лет, тогда как ст. 683 ГК РФ указывает, что краткосрочные договора, это договора на срок не более 1 года. Основанием предмета договора ответчик указал решение жилищной комиссии (протокол №), в котором указано предоставить служебное жилое помещение, а не жилое помещение по договору коммерческого найма. В виду чего, договор с условиями краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан недействительным, так как, последний противоречит решению жилищной комиссии в/ч №. Так как в соответствии с решением жилищной комиссии истцу на семью из трех человек должна быть предоставлена служебная квартира, с истцом в соответствии со ст. 100 ЖК РФ должен быть заключен договор найма специализированного жилого помещения. Указанный договор заключается в отношении квартир, отнесенных в установленном законом порядке к специализированному жилищному фонду. Из протокола жилищной комиссии следует, что истцу разрешено вселение в квартиру до отнесения ее к служебному жилому фонду в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством. Однако до настоящего времени спорная квартира не отнесена к служебному фонду и не является служебной. Как наниматель жилого помещения надлежащим образом на протяжении 4-х лет исполняет обязанности нанимателя, предусмотренные в отношении нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1
Ответчик – представитель Первого отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражала.
3-е лицо – представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Чеховскому муниципальному району в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица – представителя Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Чеховскому муниципальному району.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире № дома № <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета (л.д. 9, 10). ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы в указанном жилом помещении.
Из выписки из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира предоставлена ФИО5 на семью из трех человек: муж – ФИО1 и сын – ФИО2 на время трудовых отношений и разрешено вселение на условиях договора краткосрочного найма специализированного жилого помещения до отнесения жилого помещения к служебному жилому фонду в установленном порядке, в соответствии с действующим законодательством (л.д. 11). На основании указанного решения жилищной комиссии с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с условиями краткосрочного найма жилого помещения, из которого следует, что ФИО5 предоставляется спорное жилое помещение на пять лет (л.д. 6-8). Однако статьей 683 ГК РФ предусмотрено, что краткосрочные договоры, это договора на срок не более 1 года.
В связи с тем, что в соответствии с решением жилищной комиссии истцу на семью из трех человек должна была быть предоставлена служебная квартира, с ней в соответствии со ст. 100 ЖК РФ должен был быть заключен договор найма специализированного жилого помещения, договор с условиями краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ суд признает недействительным.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается в отношении квартир, отнесенных в установленном законом порядке к специализированному жилищному фонду. Из протокола жилищной комиссии следует, что истцу разрешено вселение в квартиру до отнесения ее к служебному жилому фонду в установленном законом порядке.
Из справки Первого отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, который является правопреемником ФГКЭУ «202КЭЧ района» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира до настоящего времени не отнесена к служебному жилому фонду и не является служебной (л.д. 14).
В виду того, что до перевода жилого помещения в разряд служебных, оно не может быть предоставлено гражданину как служебное, суд считает, что у сторон не могло возникнуть правоотношений по найму именно служебного жилого помещения.
Оспариваемый истцами договор с условиями краткосрочного найма жилого помещения сроком найма 5 лет, так же не имел законных оснований для заключения, так как квартира истцам предоставлялась на основании решения жилищной комиссии в решении которой не указывался договор краткосрочного найма жилого помещения.
Учитывая те обстоятельства, что с истцами в силу вышеуказанных обстоятельств, в правовом отношении не мог быть заключен ни договор коммерческого найма жилого помещения, ни договор найма служебного жилого помещения, а правоотношения между истцами как нанимателями жилого помещения и ответчиком как наймодателем жилого помещения существуют и продолжают существовать, суд считает, что указанные правоотношения приобрели другую правовую форму, вытекающую из договора социального найма жилого помещения. В виду чего, следует признать, что правоотношения между истцами и ответчиком в отношении занимаемой истцами квартиры, основаны на договоре социального найма, так как признаки других договоров по пользованию спорной квартирой отсутствуют.
Истцы просят суд признать за ними право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, так как данное жилое помещение не передано на баланс муниципального образования, в виду чего, нет уполномоченной стороны на передачу жилья в собственность истцов.
Установлено, что распоряжением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ военный городок <адрес> является открытым и исключен из перечня закрытых военных городков.
Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцами, в которой они проживают, им гарантировано Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.).
В соответствии со ст.2 вышеуказанного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и Субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.
Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Суд учитывает, что спорный дом находится в военном городке <адрес>, который является открытым на основании Распоряжения Правительства РФ, также суд принимает во внимание тот факт, что истцы не использовали право на приватизацию ранее и вправе реализовать его на приобретение спорной квартиры, в которой они проживают, в собственность, но могут реализовать его лишь в судебном порядке, так как органа, наделенного полномочиями на передачу в собственность квартиры у спорного дома нет, а вопрос о передачи в муниципальную собственность жилого фонда до настоящего времени не решен.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, ст.ст. 93,60, 100 ЖК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.), ст.ст. 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО5, ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 - удовлетворить.
Признать недействительным договор с условием краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между наймодателем и ФИО5.
Признать за ФИО5, ФИО1, несовершеннолетним ФИО2 по 1/3 доли за каждым право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.Л.Василевич
Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ