РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» февраля 2012 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Василевича В.Л.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к войсковой части № о признании права состоять на учете нуждающихся в получении жилья и обязании включить в списки нуждающихся в получении жилого помещения в избранном постоянном месте жительства в г.Чехове Московской области,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании права состоять в войсковой части № на учете нуждающихся в получении жилого помещения в г.Чехове, избранном при увольнении постоянном месте жительства и обязании войсковую часть включить в списки нуждающихся в получении жилого помещения (списки очередников части на получение жилого помещения) в избранном постоянном месте жительства г.Чехов Московской области.
Истец и его представитель в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснили, что истец, подполковник запаса, проходил военную службу по контракту в в/ч №, дислоцирующейся в закрытом военном городке, и был уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе в ДД.ММ.ГГГГ при общей продолжительности военной службы более 22 лет. Истец поступил на военную службу до возникновения контрактной службы и заключил первый контракт до ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем подлежал признанию нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма и обеспечению жилым помещением на общих основаниях. При увольнении с военной службы истец настаивал на реализации его права предусмотренного пунктами 6, 14 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», на получение жилого помещения для постоянного проживания в г.Одинцово или в г.Чехове Московской области и приобретения его бесплатно в собственность. Свою просьбу заявил в листе беседы. Истцу разъяснили, что оно будет реализовано после увольнения с военной службы путем отселения из закрытого военного городка. Согласно подписи в предоставленной в суд копии листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ в этот день с ФИО1 будто бы проведена беседа командиром части. На самом деле такой беседы с ним командир части не проводил. Формально лист беседы оформил начальник отдела кадров части и просил истца его подписать, для чего пригласил ФИО1 из отпуска. При этом начальник отдела кадров объяснил, что, поскольку ФИО1 заявлена просьба о продолжении военной службы, то излагать в листе беседы просьбу о том, чтобы до увольнения его обеспечили жильем является преждевременным. Беседа ДД.ММ.ГГГГ не проводилась. В этот день истец был освобожден от исполнения обязанностей военной службы по болезни, и приглашен был командиром части лишь для того, чтобы сообщить о том, что ему не удалось убедить вышестоящее руководство о том, чтобы продлить ФИО1 службу. Сообщил, что истцу предстоит увольнение, однако беседы с оформлением листа беседы он не проводил. ФИО1 было предложено получить государственный жилищный сертификат, о чем был ранее составлен протокол, в котором для введения в заблуждения военнослужащего были изложены обстоятельства, не соответствующие действующему законодательству. В частности, вместо того, чтобы указать, что реализация права на получение жилья, в том числе посредством реализации ГЖС, необходимо в жилищную комиссию части подать рапорт (заявление) о признании военнослужащего нуждающимся, в протоколе указано, что без признания его нуждающимся в получении жилья от войсковой части, ему предлагается получить сертификат. Для введения в заблуждения в протоколе специально указано, что вопросами учёта военнослужащих, нуждающихся в получении жилого помещения в избранном при увольнении постоянном месте жительства ведают жилищные комиссии, созданные при органах местного самоуправления, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ эта задача возложена на жилищные комиссии войсковых частей или федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба. Кроме того, также для введения ФИО1 в заблуждение ему было предложено подписать состоящий из 14 листов протокол ознакомления с положениями законодательства Российской Федерации военнослужащего, увольняемого с военной службы, который заявитель подписал. Доказательством введения истца в заблуждение является то обстоятельство, что на 14 листах текста протокола не нашлось места для того, чтобы указать, что для реализации жилищного права военнослужащему необходимо подать рапорт с просьбой о признании его нуждающимся в жилом помещении. Что касается листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ, то подписать его ФИО1 не мог по той причине, что беседа с оформлением листа беседы командиром части с ним ДД.ММ.ГГГГ не проводилась. Командир войсковой части уклонился от проведения такой беседы, поскольку в ходе этой беседы он, заведомо зная о том, что ФИО1 не обеспечен надлежащим образом жилым помещением и является по существу нуждающимся в получении жилого помещения, обязан был выяснить либо явно выраженное согласие на увольнение с военной службы с оставлением в списках очередников части на получение жилого помещения, либо несогласие с увольнением без предварительного обеспечения жильём. Лишь после увольнения истцу было предложено подать заявление в жилищную комиссию, и им было подано заявление, как он полагал, о признании его нуждающимся в жилье и о включении его и членов семьи в очередь на отселение, однако форма заявления была предоставлена войсковой частью и предусматривала признание нуждающимся в жилье, а не включение в списки на отселение из закрытого военного городка. В настоящее время законодательство предусматривает для воинских должностных лиц право отселить из закрытого военного городка, но не предусматривает для них обязанность это делать, вследствие чего право истца длительное время не реализовывается. В настоящее время в г.Чехов специально для отселения таких категорий граждан как истец из закрытых военных городков построены дополнительно два дома. Истец предоставил необходимые документы для реализации его права на получение жилого помещения за пределами закрытого военного городка, однако командир войсковой части №, сообщил, что истец будто бы не заявлял просьбу о реализации права до увольнения, поэтому не числится в списках очередников на получение жилья. Истец обратился с заявлением к руководителю федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, на который в соответствии с пунктом 14 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» возложена обязанность обеспечивать граждан, уволенных с военной службы, жилыми помещениями в избранном ими постоянном месте жительства, в котором просил о разрешении в установленном законодательством порядке вопроса о признании истца и членов его семьи нуждающимися в получении жилого помещения в избранном ими постоянном месте жительства, в г.Чехов Московской области и обеспечении их таким жилым помещением в построенных в настоящее время двух домах. Заявленные истцом просьбы не удовлетворены. И в/ч №, и руководитель федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, не признают за истцом права состоять на учете нуждающихся в получении жилого помещения в избранном при увольнении постоянном месте жительства.
Ответчик – представитель войсковой части № в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в в/ч № с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приказом командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ№ подполковник ФИО1, согласно Положению о порядке прохождения военной службы был уволен с военной службы по ст. 34 п.3 п/п «а» в запас Вооруженных сил (уволен с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части). Выслуга более 20 лет. При увольнении с военной службы желания быть обеспеченным жилым помещением по избранному месту постоянного жительства не изъявил. Перед представлением военнослужащего подполковника ФИО1, проходившего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы, были в полной мере выполнены следующие мероприятия: уточнены данные о прохождении им военной службы. Об исчисленной выслуге лет объявлено военнослужащему (увольняемый военнослужащий подполковник ФИО1 был ознакомлен под роспись с личным делом перед увольнением, расчет выслуги лет приобщен к личному делу). С увольняемым военнослужащим подполковником ФИО1 по поручению командира в/ч № заместителем командира в/ч № полковником ФИО3, заместителем командира части – начальником отдела кадров в/ч № полковником ФИО4, заместителем начальника отдела кадров в/ч № полковником ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была проведена индивидуальная беседа, в ходе которой ФИО1 был доведен порядок обеспечения жилым помещением по избранному месту постоянного жительства, при увольнении с военной службы, а также иные права военнослужащего при увольнении с военной службы, что отражено в Протоколе ознакомления с положениями законодательства РФ военнослужащего, увольняемого с военной службы. Также во время проведения беседы подполковник ФИО1 был под роспись ознакомлен с Протоколом предложения о предоставлении сертификата для приобретения жилья в избранном месте постоянного жительства, в целях разъяснения всех норм действующего законодательства увольняемому военнослужащему. Однако, от подписи листа беседы военнослужащий ФИО1, увольняемый с военной службы, отказался, полагая, что данное обстоятельство может повлиять на реализацию его увольнения с военной службы, с чем должностными лицами, проводившими беседу, ДД.ММ.ГГГГ, составлен соответствующий Акт, который также приобщен к личному делу военнослужащего. Таким образом, доводы ФИО1 о том, что до увольнения с военной службы он не был ознакомлен с порядком обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства, несостоятельны. В соответствии с приказом командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с крайней служебной необходимостью, для сдачи дел и должности и проведения организационно – штатных мероприятий, ФИО1 был отозван из очередного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и приступил к исполнению служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа командира войсковой части № № ФИО1 предоставлена часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем несостоятельны доводы истца о том, что на момент проведения с ним беседы перед увольнением, он не исполнял служебные обязанности. С ДД.ММ.ГГГГ (с момента исключения из списков личного состава части) ФИО1 связь с войсковой частью № утратил. Действующим законодательством на войсковую часть №, обязанность по отселению из закрытого военного городка, граждан утративших связь с вооруженными силами не возложена. Истцом не представлено доказательств наличия волеизъявления истца в период прохождения военной службы, по вопросу его обеспечения жилым помещением по избранному месту постоянного жительства. Каких – либо обращений об обеспечении жилым помещением после увольнения с военной службы, в период прохождения военной службы ФИО1, в адрес командира в/ч № или жилищно – бытовой комиссии в/ч № не направлял. На основании поданного ФИО1 заявления от ДД.ММ.ГГГГ он был включен в Список лиц, желающих отселится за пределы <адрес> Вместе с тем, Список лиц, желающих отселится за пределы <адрес>, который имеется в войсковой части, очередью не является и ведется исключительно для статистического учета соответствующей категории граждан. Соответственно, факт включения ФИО1 в Список не порождает для истца каких – либо прав, а для ответчика обязанностей, поскольку ФИО1 при увольнении с военной службы желания быть обеспеченным жилым помещением по избранному месту постоянного жительства не изъявил; в порядке предусмотренном ст. 51 ЖК РФ нуждающимся ФИО1 не признан; военнослужащим не является, требования истца о признании права состоять на учете нуждающихся в получении жилого помещения не соответствует законодательству РФ и удовлетворению не подлежат.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в в/ч №. Он лично присутствовал при беседе истца с начальником отдела кадров ФИО7 по поводу увольнения истца и ФИО7 сказал, что вопрос об увольнении еще не решен и нужно написать, что истец хочет продолжить службу. Про жилье сказал не писать, поскольку, это может послужить лишним поводом для увольнения. В конце сентября узнал об увольнении истца. В период нахождения истца в отпуске, исполнял его обязанности. Истец в период отпуска не отзывался, о приказе об отзыве из отпуска истца, ему не известно.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, свидетеля ФИО6, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Судом установлено, что истец ФИО1 призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается послужным списком. С указанного времени проходил службу в войсковой части №
На основании приказа командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ подполковник ФИО1 уволен с военной службы по ст. 34 п.3 п.п. «а» (по возрасту) и исключен из списков личного состава ДД.ММ.ГГГГ Выслуга лет на пенсию на ДД.ММ.ГГГГ составляет календарная – 20 лет 11 месяцев 08 дней; учеба – 02 года 04 месяца 25 дней, всего 23 года 04 месяца 03 дня (л.д. 7).
С ДД.ММ.ГГГГ истец и члены его семьи зарегистрированы и постоянно проживают в закрытом военном городке, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 9).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» все военнослужащие-граждане, проходящие в настоящее время военную службу по контракту, разделены на две категории: тех, кто заключил первый контракт после ДД.ММ.ГГГГ и в связи с этим на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями и лишь при достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более на основании абзаца 9 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» приобретают право на получение жилого помещения в собственность либо по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства, и тех, кто заключил контракт до ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» лишь на первые пять лет военной службы подлежали обеспечению служебными жилыми помещениями или общежитиями, а при продолжении военной службы свыше указанного срока подлежат обеспечению жилыми помещениями на общих основаниях (по договору социального найма). В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие-граждане, а также граждане, уволенные с военной службы и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках. При этом, в соответствии абзацем 5 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам семей.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие – граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижению ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно – штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Пункт 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусматривает, что обеспечение жилым помещением военнослужащих – граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно – штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, то есть по месту военной службы в соответствии с порядком обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, установленным в том или ином органе исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.
В соответствии с пунктом 14 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ перед представлением военнослужащего к увольнению с военной службы с ним проводится индивидуальная беседа. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, и должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.
Представителем в/ч № в суд представлены копии листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 26).
Из пояснений истца и его представителя следует, что данные беседы с истцом проведены не были. Формально лист беседы от ДД.ММ.ГГГГ оформил начальник отдела кадров и просил истца его подписать, для чего пригласил ФИО1 из отпуска. ДД.ММ.ГГГГ также беседа не проводилась. В указанный день ФИО1 был освобожден от исполнения обязанностей военной службы по болезни, и приглашен был командиром части лишь для того, чтобы сообщить о том, что ему не удалось убедить вышестоящее руководство о том, чтобы продлить истцу службу.
Из пояснений представителя ответчика следует, что, в соответствии с приказом командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с крайней служебной необходимостью, для сдачи дел и должности и проведения организационно – штатных мероприятий, ФИО1 был отозван из очередного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и приступил к исполнению служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа командира войсковой части № № ФИО1 предоставлена часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, с порядком обеспечения жилым помещением по избранному месту постоянного жительства, при увольнении с военной службы, истец был ознакомлен в рамках проведения беседы перед увольнением военнослужащего от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в жилищную комиссию в/ч № о включении его и членов его семьи в списки лиц, желающих отселится за пределы <адрес> (л.д. 43).
Из выписки из протокола № заседания жилищно – бытовой комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бывший военнослужащий в/ч № ФИО1 включен в список лиц, отселяемых из закрытого военного городка <данные изъяты> (л.д. 8).
В соответствии с ч.2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании вышеизложенного, анализируя приведенные нормы законодательства, суд считает, что истец, продолжительность военной службы которого составляет более 10 лет, уволенный в связи достижением предельного возраста пребывания на военной службе и не согласившийся на увольнение с военной службы без предоставления жилья для постоянного проживания, должен быть признан нуждающимся в получении жилого помещения, избранном при увольнении для постоянного места жительства и включен в списки нуждающихся в получении жилого помещения (списки очередников части на получение жилого помещения) в избранном при увольнении для постоянного места жительства в <адрес>.
Руководствуясь Конституцией РФ, ст.9 ч.2 ГК РФ, ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право состоять в войсковой части № на учете нуждающихся в получении жилого помещения, избранном при увольнении для постоянного места жительства в <адрес>.
Обязать войсковую часть № включить ФИО1 в списки нуждающихся в получении жилого помещения (списки очередников части на получение жилого помещения) в избранном при увольнении для постоянного места жительства в <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Чеховский городской суд.
Председательствующий: В.Л.Василевич
Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ