Именем Российской Федерации
Заочное решение
г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО1 и ФИО2 к войсковой части 21045 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
истцы предъявили в суд иск к ответчику о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве за каждым.
Истец ФИО1 в судебном заседании в обосновании заявленного искового требования пояснил, что является нанимателем спорной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Указанная квартира была предоставлена ему и членам его семьи на основании обменного ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях социального найма. Жилой дом <адрес> значится в реестре федерального имущества за войсковой частью 21045 и находится в её оперативном управлении. Спорная квартира находится жилом доме военного городка <адрес> Министерства обороны РФ, который в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 г. № 1470-р о внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 01.06.2000 г. № 752-р был исключён из списка закрытых военных городков. В настоящий момент в квартире зарегистрированы и проживают он и его сын ФИО2 Они приняли решение приватизировать занимаемую ими на условиях социального найма квартиру в собственность, для чего в октябре 2011 года он обратился к командиру в/части 21045 с просьбой передать ему и членам его семьи в собственность занимаемое жилое помещение по договору социального найма, однако ему было отказано в связи с передачей дома из федеральной собственности в муниципальную. Таким образом, по независящим от него причинам он не может реализовать своё право на приватизацию занимаемого жилого помещения в установленном законом порядке.
Считает, что в соответствии с Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями) (далее – Закон о приватизации) он имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку ранее жилые помещения не приватизировал, в связи с чем просит иск удовлетворить.
Истец ФИО2 исковое требование также поддержал по основаниям, изложенным предыдущим истцом.
Представитель ответчика - в/части 21045, надлежащим образом извещённой о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд своевременно не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, с чем истцы согласились.
Представители третьих лиц - ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ и Департамента жилищных отношений Минобороны РФ, надлежащим образом извещённых о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суд своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.
Заслушав объяснения истцов и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают на условиях социального найма в спорной квартире по адресу: <адрес> на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 16), копией лицевого счёта (л.д. 14-15) и копией ордера (л.д. 11).
Указанная квартира находится жилом доме военного городка <адрес> Министерства обороны РФ, который в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 г. № 1470-р о внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 01.06.2000 г. № 752-р был исключён из списка закрытых военных городков.
Суд считает, что право на получение истцами в собственность спорной квартиры, в которой они проживают, гарантировано Законом о приватизации.
В соответствии со ст. 2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Судом установлено, что ранее истцы в приватизации не участвовали, что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д. 7, 8) и выпиской из домовой книги (л.д. 16).
Поскольку судом установлено, что истцы занимают спорную квартиру на условиях социального найма, ранее жилые помещения не приватизировали, суд считает иск подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями) и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-198 и 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковое требование ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.
2. Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве за каждым.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин