Именем Российской Федерации
Решение
г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по уточнённому иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП,
установил:
истец предъявил в суд уточнённый иск к ответчику о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в сумме 102 101 рубль 42 коп. и суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 16 059 рублей.
В судебном заседании в обоснование заявленных исковых требований представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего в 11-00 час. с участием транспортных средств: марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением ФИО6C. по доверенности и марки <данные изъяты> №, под управлением ответчика, автомобилю истца марки <данные изъяты> (регистрационный знак №) были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ответчик ФИО1, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность ответчика была застрахована на момент совершения ДТП в ООО «Ресо-Гарантия». Истец обратился в установленный законом срок в страховое общество с заявлением о наступлении страхового случая по риску ОСАГО и выплате ему страхового возмещения. В счёт страхового возмещения истцу было выплачено 120 000 руб. 00 коп.
Истцом в ООО «ACT «Гермес» была проведена независимая экспертиза по определению рыночной стоимости причинённого ему материального ущерба. Экспертом был составлен отчёт, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомашины истца марки <данные изъяты> с учётом амортизационного износа составляет 222 101 руб.42 коп. За проведение экспертизы истец понёс расходы в сумме 3 000 руб.
Согласно проведённой по делу судебной автотехнической экспертизе утрата товарной стоимости АМТС составила 16 059 руб.
Ответчик обязан возместить истцу разницу между страховой суммой и фактическим размером ущерба, в связи с чем просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Ответчик ФИО1 уточнённые исковые требования признал в части взыскания с него восстановительных расходов и размера утраты товарной стоимости, установленных заключением эксперта, в общей сумме 77 437 руб.
Последствия частичного признания иска ответчику разъяснены и понятны.
В остальной части ответчик иск не признал, считая сумму восстановительных расходов специалиста ООО «ACT «Гермес» завышенной.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего в 11-00 час. с участием транспортных средств: <данные изъяты>, г/н № принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением ФИО6C. по доверенности, <данные изъяты> №, под управлением ответчика, автомобилю истца <данные изъяты>, регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ответчик ФИО1, данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 14), протоколом об административном правонарушении (л.д. 15), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 16).
Гражданская ответственность ответчика была застрахована на момент совершения ДТП в ООО «Ресо-Гарантия» (л.д. 36).
Истец обратился в установленный законом срок в страховое общество с заявлением о наступлении страхового случая по риску ОСАГО и выплате ему страхового возмещения. В счет страхового возмещения истцу было выплачено 120 000 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела и объяснениями представителя истца.
Истцом в ООО «ACT «Гермес» была проведена независимая экспертиза по определению рыночной стоимости причиненного ему материального ущерба. Экспертом был составлен отчёт, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомашины истца <данные изъяты>, г/н № с учетом амортизационного учета составляет 222 101 руб.42 коп. (л.д. 18-23).
Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца согласно вышеуказанному отчёту специалиста с вычетом страхового возмещения, выплаченного истцу, составляет с учётом износа транспортного средства 102 101 руб. 42 коп. (221 101 руб. 42 коп. - 120 000 руб.).
Согласно заключению проведённой по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы, не оспоренной сторонами, стоимость восстановительного ремонта ТС с учётом износа заменяемых деталей на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 181 378 рублей, величина утраты товарной стоимости АМТС составила 16 059 рублей. (л.д. 91, 108).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и физические лица, деятельность которых сопряжена с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использующих транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не
докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим в результате причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть застрахована. Лицо, ответственность которого за причинение вреда застрахована, должно быть названо в договоре страхования.
В силу ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования с лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.
Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с положением п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Подпунктом «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинение вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу п.2.2 той же статьи (введен ФЗ от 01.12.2007г. № 306-ФЗ, в редакции ФЗ от 01.02.2010г. № 3-ФЗ) к указанным в п. 2.1 расходам относятся так же расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ возмещению подлежит реальный ущерб, т.е. поврежденное или утраченное имущество. В соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности вред должен возмещаться в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа поврежденных деталей.
Таким образом, ответчик обязан возместить истцу разницу между страховой суммой и фактическим размером ущерба в размере 77 437 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
С учётом установленных обстоятельств и приведённых норм действующего в РФ законодательства суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
На основании изложенного, ст.ст. 15, 929, 931, 936, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 56, 57, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
2. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 77 437 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, с учётом величины утраты товарной стоимости автомобиля.
3. В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин