ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«01» марта 2012 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Василевича В.Л.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения Минобороны Российской Федерации о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру № дома № по <адрес> и прекращении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении указанной квартиры, по тем основаниям, что ему на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФГ КЭУ «<данные изъяты> КЭЧ района» Минобороны РФ было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На данный момент решил воспользоваться правом безвозмездно получить в собственность занимаемое жилое помещение (приватизировать). Однако до настоящего времени не может это сделать во вне судебном порядке, поскольку после обращения с заявлением в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о передаче занимаемого жилого помещения в собственность ответа так и не последовало. До получения данной квартиры не реализовал своего права на приватизацию.
Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представителем истца в адрес суда направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик - представитель Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражал.
3-и лица – представитель Чеховского отдела Управления Росреестра по Московской области, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец проживает и зарегистрирован в квартире № дома № по <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово – лицевым счетом (л.д. 20, 21).
Данная квартира предоставлена истцу ФИО1 и членам его семьи: жене – ФИО6 и детям – ФИО4, ФИО5 в бессрочное пользование и владение на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).
Занимаемое истцом жилое помещение находится в оперативном управлении ФГ КЭУ «<данные изъяты> КЭЧ района» и относится к государственному жилищному фонду, однако регистрация права оперативного управления на ФГ КЭУ «<данные изъяты> КЭЧ района» на квартиры, приобретенные Министерством обороны РФ для военнослужащих по адресу: <адрес> установленном законом порядке не зарегистрировано.
Установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением о передаче ему вышеуказанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако вопрос до настоящего времени не решен.
Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцом, в которой он зарегистрирован и проживает, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями), в соответствии со ст. 2 которого граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993г. № 8 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007г. № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Поскольку истец занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, занимаемое им жилое помещение находится в государственном жилищном фонде, истец не использовал право на приватизацию ранее и вправе реализовать его на приобретение спорной квартиры, в которой он проживает, в собственность, но может реализовать его лишь в судебном порядке, так как органа, наделенного полномочиями на передачу в собственность квартиры у спорного дома нет, учитывая, что ФИО6, ФИО4, ФИО5 отказались от своего права на приватизацию спорной квартиры (л.д. 13, 14, 15), суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В связи с тем, что подлежат удовлетворению исковые требования о признании за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, суд удовлетворяет исковые требования о прекращении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № о регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями), ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру № дома № по <адрес>.
Прекратить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № о регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.Л.Василевич
Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ