Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов Московская область
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.
при секретаре Горбенко Л.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к войсковой части № о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в иске (л.д.<данные изъяты>), пояснив дополнительно, что спорная квартира расположена в жилом доме находящимся в оперативном управлении ответчика войсковой части №, на территории открытого военного годка, не является служебной квартирой. В квартире кроме истца по месту жительства зарегистрированы и проживают его супруга ФИО3 и сын ФИО6, которые отказались от своего права на приватизацию указанного жилого помещения и дали согласие на приватизацию квартиры истцом,. Ответчик на обращение по вопросу оформления договора приватизации, указал на рассмотрения спора в суде, учитывая, что жилой фонд до настоящего времени не передан в орган местного самоуправления. Ранее истец в приватизации не участвовал. Считает, что в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец имеет право на приватизацию занимаемой квартиры, так как квартира является собственностью государства, в связи с чем просит признать за истцом право собственности на квартиру.
Ответчик – представитель войсковой части № в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещены о месте и времени рассмотрения дела (л.д<данные изъяты>), возражения по иску не направлял. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Третьи лица ФИО3 и ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от третьих лиц в адрес суда поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.<данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав показания истца суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, по договору социального найма, вселился на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истца в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают его супруга ФИО3 и его сын ФИО6 – третьи лица по данному гражданскому делу, которые отказались от своего права на приватизацию указанного жилого помещения и дали согласие на приватизацию квартиры истцом, что подтверждается выпиской из домовой книги, копий ордера на квартиру, справкой о регистрации по месту жительства, финансово-лицевого счета, письменным согласием третьих лиц (л.д.<данные изъяты>).
Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена ФИО2 и членам его семьи, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору найма жилого помещения, на постоянной основе проживания (л.д.<данные изъяты>).
Судом установлено, что на момент рассмотрения спора в суде, кроме истца в квартире зарегистрированы и проживают ФИО3 и ФИО6, которые от своего права на приватизацию квартиры отказались в пользу истца (л.д.<данные изъяты> ),.
Судом установлено, что истец проживает в квартире по договору социального найма жилого помещения, указанная квартира не является служебной квартирой, что подтверждается сведениями из войсковой части, ордером на квартиру (л.д. <данные изъяты>) и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении данного спора в суде.
Судом установлено, что истец ранее не участвовал в приватизации, что подтверждается представленными документами, в том числе выпиской из ЕГРП (л.д.<данные изъяты>).
Спорная квартира не является служебной и расположена на территории открытого военного городка, до настоящего времени не передана в муниципальную собственность, что подтверждается ордером на квартиру, ответом войсковой части, материалами дела (л.д<данные изъяты>).
Распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011 года № 1779-р, утверждены изменения, которые вносятся в раздел "Вооруженные Силы Российской Федерации" перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 г. N 752-р, согласно п. 1 исключено в подразделе "Московская область" следующие позиции: "<данные изъяты>".
В связи с принятием решения, об открытии военного городка г<данные изъяты>, истец изъявил желание получить квартиру в собственность (приватизировать). По данному вопросу возражения со стороны ответчика в суд не поступали, однако во внесудебном порядке в оформлении документов было отказано (л.д. <данные изъяты>).
С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцом, в которой он проживает, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями). Так, ст. 2 указанного Закона предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статья 6 названного закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Суд учитывает то обстоятельство, что спорный дом находится в военном городке <данные изъяты>, который является открытым на основании Распоряжения Правительства РФ, также суд принимает во внимание тот факт, что истец не использовал право на приватизацию ранее и вправе реализовать его на приобретение спорной квартиры, в которой он проживает в собственность только в судебном порядке, так как органа, наделенного полномочиями на передачу в собственность квартиры у спорного дома нет, а вопрос о передачи в муниципальную собственность жилого фонда до настоящего времени не решен, квартира не является служебной, спор по приватизации между истцом и членами его семьи отсутствует.
Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями), ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к войсковой части № о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации – удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина
Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.