Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
05 апреля 2012 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.
при секретаре Шаниной Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Студенкова С.П. к Филиалу Донского отделения г. Москвы Сберегательного Банка России, Администрации Чеховского муниципального района об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ним права собственности на денежные средства, хранящиеся в филиале №№ Донского отделения г. Москвы Сбербанка России на счете, открытом на имя ФИО1, признании за ним права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с КН №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования и в их обоснование пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая являлась собственником указанного земельного участка, что подтверждается свидетельством на право собственности, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ При жизни ФИО1 оставила завещание от ДД.ММ.ГГГГ на его имя. После ее смерти в августе 2011г. он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус ФИО5 отказала в открытии наследственного дела, так как была утрачена алфавитная книга учета завещаний, в которой фиксируются изменения в завещании, и которая фиксирует состояние последующих завещаний. Нотариус сказала, что вступить в наследство возможно только через суд. Однако он фактически принял наследство, открывшееся после смерти ФИ1, охранял его на свои средства, взял в пользование предметы домашнего обихода, столовый сервиз, набор столового серебра, ювелирные украшения наследодателя. Также привез на свою дачу из ее квартиры платяной шкаф, кресло-кровать, телевизор. А также в сентябре 2011 года им были получены от третьих лиц денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с вклада, принадлежащего наследодателю по завещательному распоряжению. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИ1 был заключен договор аренды на условиях пожизненного содержания с иждивением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по месту регистрации ФИ1. В данном жилом помещении в июле 2011г. он поменял окна, начал делать ремонт. ФИО1 ему являлась дальней родственницей. Наследников по закону после ее смерти не имеется. С супругом с 1978 г. она находилась в разводе, а ее сын в 2002 году погиб. Никаких иждивенцев у нее также не было.
Представитель ответчика – Администрации Чеховского муниципального района в судебном заседании признала исковые требования, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется подпись представителя ответчика.
Представитель ответчика Филиала № Донского отделения г. Москвы Сберегательного Банка России, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своего отсутствия не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель третьего лица Администрации СП Баранцевское Чеховского района, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание также не явился, сведений об уважительности причин своего отсутствия не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, если заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается к/ свидетельства о смерти (л.д. 14).
Установлено, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 входят: денежные средства, хранящиеся в филиале № Донского отделения г. Москвы Сбербанка России на счетах, открытых на имя ФИО1, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с КН №5, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок, выпиской из ЕГРП, сообщением ОО «ЦСКО ОАО Сбербанк России», копией сберкнижки на имя ФИО1 (л.д. 11-12, 13, 29, 42, 49-53, 79).
Судом установлено, что истец является наследником по нотариально оформленному завещанию от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу наследодателя ФИО1, что подтверждается данным завещанием (л.д.9).
Установлено, что истец в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился, однако нотариус отказал в открытии наследственного дела, поскольку в части архива, переданной нотариусу, есть экземпляр завещания от имени ФИО1, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, в реестре для регистрации нотариальных действий есть запись об удостоверении завещания, однако отметки об отмене или изменении завещания в реестре и на подлиннике завещания не имеется, а также отсутствует алфавитная книга учета завещаний (л.д. 10).
Также установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось по заявлениям иных наследников, поскольку иных наследников к имуществу ФИО1, как по закону, так и по завещанию не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются ответом Московской городской нотариальной палаты (л.д. 76), свидетельством о расторжении брака с ФИО6 (л.д. 47), свидетельствами о рождении и о смерти ФИ6 (л.д. 15, 17).
Статьей 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Судом установлено, что истец фактически принял наследство после смерти ФИО1, так как он охранял наследственное имущество на свои средства, взял в пользование предметы домашнего обихода ФИО1, столовый сервиз, набор столового серебра, ювелирные украшения наследодателя. Также привез на свою дачу из ее квартиры платяной шкаф, кресло-кровать, телевизор, что подтверждается представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг, о проведении монтажных работ по установке окон в квартире наследодателя ФИО1, квитанциями об оплате ритуальных услуг (л.д. 32-34, 54-57, 58-60, 62-74), а также пояснениями истца в судебном заседании.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что наследодателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было оформлено завещательное распоряжение в пользу Студенкова С.П. на денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе № Донского отделения Московского банка ОАО «Сбербанк России» на счете №, которое вкладчиком не отменялось и не изменялось (л.д. 35, 79-80).
В соответствии с п.1 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124-1127 настоящего кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.
Согласно п. 3 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжения, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего кодекса.
Поскольку истец фактически принял наследство согласно ст. 1153 ГК РФ после смерти наследодателя, является ее наследником по завещанию, поэтому суд считает, что он в силу ст.218 ГК РФ приобрел право собственности на наследуемое имущество. Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования.
Также суд принимает признание иска представителем ответчика Администрации Чеховского муниципального района по доверенности ФИО8, полномочия по признанию иска которой оговорены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №6/18-4 сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), поскольку в соответствии со ст.173 ГПК РФ данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. ст. 218, 1125, 1128, 1153 ГК РФ, ст. ст. 39, 167, 173, 194-198, 264, 265 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Студенкова С.П. к Филиалу Донского отделения г. Москвы Сберегательного Банка России, Администрации Чеховского муниципального района об установлении факта принятия наследства, признании права собственности– удовлетворить.
Установить факт принятия Студенковым С.П. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Студенковым С.П. право собственности на денежные вклады, хранящиеся в филиале № Донского отделения Московского банка ОАО «Сбербанк России» на счетах №, № (ранее счет №) с причитающимися процентами и компенсациями, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Студенковым С.П. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с КН №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Геберт