РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2012 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.
при секретаре Балашовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ванд Т.Н. к Костюкову Н.С. о признании права собственности на земельный участок по договору мены,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства.
В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат ФИО6 поддержала исковые требования, пояснив при этом, что указанный земельный участок был передан истице ответчиком по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ. Все обязательства по договору между сторонами были исполнены. Однако в силу своей неграмотности истица свое право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировала. В настоящее время истице необходимо зарегистрировать свое право собственности. Вместе с тем, истица не может найти ответчика. Пыталась найти его на протяжении 2011 года, сама лично приходила к ответчику по последнему известному месту жительства, однако ответчика там не заставала. Истица с момента заключения договора и по настоящее время пользуется спорным земельным участком, обрабатывает его. Никаких споров по данному участку нет.
Ответчик Костюков Н.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дело, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен нотариально оформленныйдоговор мены земельных участков, по условиям которого Костюков Н.С. обменял принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с КН № на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м от земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с КН №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий на праве собственности Ванд Т.Н.
Данные обстоятельства подтверждаются к/договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14). Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Костюков Н.С. передал Ванд Т.Н. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с КН № а Ванд Т.Н. передала Костюкову Н.С. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м от земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с КН №, расположенный по адресу <адрес> (л.д. 15).
На основании вышеуказанного договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ истице было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Вместе с тем, после заключения договора мены земельных участков истица свое право собственности на приобретенный по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировала. В настоящее время произвести государственную регистрацию права собственности она не может, так как ответчика найти не удалось.
В силу п.3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом».
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, поскольку судом установлено, что договор мены вышеуказанного земельного участка был заключен сторонами в надлежащей форме, подписан ими, условия по сделке сторонами исполнены, ни одна из сторон до настоящего времени действительность договора не оспаривала, то суд считает данный договор заключенным. А поскольку договор мены между сторонами был заключен в надлежащей форме, то в силу ст. 218 ГК РФ истица приобрела право собственности на спорный земельный участок.
С учетом изученных обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 165, 218 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ванд Т.Н. к Костюкову Н.С. о признании права собственности на земельный участок по договору мены – удовлетворить.
Признать за Ванд Т.Н. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, участок №, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Геберт