Гр. Дело 2-№
Решение
Именем Российской Федерации
г. Чехов Московской области «ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шахбанова А.А.,
при секретаре ФИО6,
с участием адвоката ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№ по иску ОАО «Чеховстрой» к ФИО5, ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам, в котором просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу М.О. <адрес>, и обязать ОУФМС по Московской области снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Представитель истца в судебном заседании в обоснование заявленных требований пояснил, что в 2004г. в общежитие по вышеуказанному адресу были зарегистрированы ответчики.
Основанием для регистрации семьи ФИО11 являлся ордер и ходатайство директора ОАО «Чеховстрой», а также заявление ФИО5 Договор найма жилого помещения в общежитии с ФИО5 заключен не был, в связи, с чем оплата за пользование жилой комнатой и коммунальными услугами ФИО5 не производилась с момента регистрации в ком. №12. Постоянная регистрация ФИО1г. и его семью в комнату общежития в 2004г. носила административный и формальный характер, койко-место или жилое помещение им не выделялось и фактически они никогда в общежитии не вселялись, личных вещей в указанной комнате не имеют, за почтой на свое имя не являлись. Ответчики самостоятельно там не проживали.
Общежитие, в котором зарегистрированы ответчики, в собственности ОАО «Чеховстрой», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №50-01/31-33/2003-22.1.
Без заявления и личного присутствия ФИО5, ФИО2, ФИО1, в снятии с регистрационного учета в паспортном столе им отказали. Запросы на прежнее место жительства ФИО11 результатов не дали, ответов не поступало письмо, которое было направлено на прежний адрес ФИО11 вернулось без ответа, местонахождение ФИО11 не установлено. Иного места жительства ответчики не сообщили и в настоящее время. Фактически ответчики добровольно утратили право пользования комнатой в общежитии, поскольку по неизвестной не проживали и не проживают в настоящее время в указанной комнате, на протяжении с 2004г. ответчики не предпринимали попыток к восстановлению утраченного права пользования комнатой № в общежитии по <адрес>
ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Ответчик- ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.
Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представитель ответчиков – адвокат ФИО7, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку у нее нет на это полномочий, просит в удовлетворении исковых требований отказать. �����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????�???????�??????????�??????????�???????????��???????????��???????????��???????????��???????????��????????��???????????��??????��???�?j�???????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����������?�?????????s?�?????????s?�???????�?
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что проживает в общежитии с 1993г. и работам там уборщицей с 1996<адрес> никогда не видела, и не представляет кто это, никогда не встречала.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что общежитие по <адрес> находится в собственности ОАО «Чеховстрой», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Ответчики были зарегистрированы, согласно ордера и ходатайства в комн. № № общежития по <адрес>, что подтверждается копией ордера, ходатайства, заявлением (л.д.14,15,16).
В соответствии с п. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Договор найма жилого помещения заключен не был.
В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ответчики с момента регистрации в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали, вещей их нет, коммунальные услуги не оплачивали.
При таких обстоятельствах, с учетом установленных судом обстоятельств, а также принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Чеховстрой»- удовлетворить.
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу М.О. <адрес>
Обязать ОУФМС по <адрес> снять ФИО4, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья /подпись/ А.А. Шахбанов
Копия верна
Судья А.А. Шахбанов