РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2012 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.
при секретаре Шаниной Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Никишина М.В., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Никишиной З.М. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Никишин М.В., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с исковым заявлением к Никишиной З.М. о признании несовершеннолетнего ФИО2. членом семьи ответчика Никишиной З.М.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленное требование и пояснила суду, что истец является отцом несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: истец, его отец Никишин В.Д., его мать Никишина З.М., его брат Никишин А.В., а также несовершеннолетний сын ФИО2. Квартира была предоставлена отцу истца Никишину В.Д. на основании договора социального найма. Брак между родителями истца был расторгнут. На очереди на получение жилищного сертификата стоит ответчица – мать истца Никишина З.М., в связи с чем возникла необходимость в признании ее внука несовершеннолетнего ФИО2 членом ее семьи. Несовершеннолетний ФИО2 был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи Никишиной З.М.
Ответчик Никишина З.М. в судебном заседании признала заявленные исковые требования, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется подпись ответчицы, также пояснила, что несовершеннолетний ФИО2 является членом ее семьи.
Третьи лица представитель в/ч № Никишин А.В., Никишин В.Д., извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, в которых указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица – Управления опеки и попечительства Министерства образования по Московской области в Чеховском районе – в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав при этом, что не возражают против удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Никишина М.В. подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: истец Никишин М.В., его несовершеннолетний сын ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчица Никишина З.М., приходящаяся истцу матерью, Никишин В.Д., приходящийся истцу отцом, и Никишин А.В., брат истца. Нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма является Никишин В.Д. Данные обстоятельства подтверждаются договором социального найма жилого помещения, выписками из домовой книги и лицевого счета, копией свидетельства о рождении (л.д. 7, 8, 9, 10-13 ).
Таким образом, судом установлено, что истец и его несовершеннолетний сын ФИО2 были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи как нанимателя жилого помещения Никишина В.Д., так и ответчика Никишиной З.М. Также установлено, что истец с ответчицей имеют общий бюджет, ведут общее хозяйство с остальными членами семьи, производят оплату коммунальных платежей, что подтверждается пояснениями истца, ответчицы в судебном заседании.
На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Признание несовершеннолетнего ФИО2. членом семьи Никишиной З.М. необходимо для учета интересов несовершеннолетнего ФИО2. при предоставлении Никишиной З.М. жилищного сертификата, как пояснили истец, ответчица в судебном заседании.
Также суд принимает признание иска ответчиком, поскольку в соответствии со ст.173 ГПК РФ данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования Никишина М.В. о признании его несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., членом семьи Никишиной З.М.
Руководствуясь ст. 69 ЖК РФ, ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Никишина М.В., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Никишиной З.М. – удовлетворить.
Признать несовершеннолетнего Никишина Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи Никишиной З.М.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Геберт