Именем Российской Федерации
Заочное решение
г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО2, ФИО3, действующей в ФИО5 ФИО12 и в ФИО4 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании за ними и несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым.
В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал по тем основаниям, что истец с членами своей семьи с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО4 А.В. и ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района» Минобороны РФ, действующего от имени собственника жилого помещения - РФ. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, предоставленного им Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обратившись с заявлением в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о передаче занимаемого помещения в собственность, однако ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Так же указал, что принадлежность занимаемой истцами квартиры к государственному фонду подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права собственности за Российской Федерацией № № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Таким образом, ограничений для приватизации жилого помещения, предусмотренных ст.4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не имеется. Также указал, что истцы и несовершеннолетний ФИО16. другого жилого помещения не имеют, ранее в приватизации жилых помещений не участвовали и свое право на приватизацию не реализовывали, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Приморскому краю, справками ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиала по Приморскому краю отделения № 8, справкой из Алакольского районного Управления Юстиции Министерства юстиции Республики Казахстан, справкой администрации Полевского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края. Полагает, что истцы вправе приватизировать занимаемую квартиру, поскольку в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», спорная квартира является собственностью государства, а истцы проживают в ней по договору социального найма, в связи с чем просит признать за истцами и несовершеннолетним ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ.р., право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым..
Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, надлежащим образом были извещенного о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем представитель истца не возражал.
Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Чеховскому муниципальному району, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района» Минобороны РФ, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и ФИО18ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма помещения № № (л.д.7-8).
Судом установлено, что истец ФИО19. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: <адрес> (л.д.15).
В указанной квартире кроме истцов зарегистрирован по месту жительства и проживает их несовершеннолетний сын ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ.р., данные обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги, копией финансово-лицевого счета и копией свидетельства о рождении ребенка. (л.д. 10, 14,15).
Установлено, что занимаемое истцами и несовершеннолетним ФИО21. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к государственному жилищному фонду, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права собственности за Российской Федерацией № (л.д.11).
Судом установлено, что истцы обращался к ответчику, действующему от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и наделенным полномочиями распределения данного жилого фонда, что подтверждается представленными доказательствами по делу, с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако истцам было отказано и рекомендовано обратиться в суд (л.д.12)..
Ранее в приватизации жилых помещений ни истцы, ни несовершеннолетний ФИО22 не участвовали и свое право на приватизацию не реализовывали, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Приморскому краю(л.д.19,20,23) справками ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиала по Приморскому краю отделения № 8 (л.д.21,22), справкой из Алакольского районного Управления Юстиции Министерства юстиции Республики Казахстан (л.д.25), справкой администрации Полевского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края (л.д.27), выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по г. Москве (л.д.29,30).
Суд считает, что, право на получение в собственность квартиры истцами и несовершеннолетним ФИО23 в которой они проживают, гарантировано Законом о приватизации.
В соответствии со ст. 2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 23.08.1993 года № 8, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нём лиц либо в собственность одного или некоторых их них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРП за № № (л.д.11).
В соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации). Государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, что следует из ч.1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, что следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.
В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с п. 17 Правил ведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219, при прекращении права погашается соответствующая запись ЕГРП. Данные Правила предусматривают процедуру погашения регистрационных записей, в т.ч. и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода (пп. 62-65).
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Поскольку судом установлено, что истцы занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, занимаемое ими жилое помещение находится в государственном жилищном фонде, ранее истцы в приватизации не участвовали, суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями) и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-198 и 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удовлетворить.
2. Признать за ФИО2, ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доле в праве за каждым.
3. Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № о регистрации права собственности Российской Федерации на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин